Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А58-8005/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8005/2022
29 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.08.2022 № 08-02-111-22,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023,

Управления Госстройжилнадзора РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, выданной сроком на один год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (далее заявитель, ООО «Авико-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора РС (Я), Управление) о признании недействительным предписания от 24.08.2022 № 08-02-111-22.

В обоснование заявленных требований ООО «Авико-Сервис» ссылается на то, что оспариваемое предписание является не исполнимым; предписанные меры фактически возлагают на общество незаконную обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту аварийных домов.

В отзыве заинтересованное лицо требование не признало, ссылаясь на обязанность ООО «Авико-Сервис» по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в том числе, в части выполнения работ по техническому обслуживанию спорных домов.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, Управление 24.08.2022, на основании акта выездной проверки от 24.08.2022, вынесло в адрес ООО «Авико-Сервис» предписание № 08-02-111-22 об устранении нарушений обязательных требований.

Согласно акту выездной проверки Общество не исполнило предписание № 08-02-100-22 от 27.06.2022, которым обязано было восстановить теплозащитные свойства цокольного перекрытия и наружных стен многоквартирных домов по адресу: РС(Я), <...>, обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению.

Оспариваемым предписанием Обществу было предложено в срок до 09.10.2022 устранить нарушения п.п. 6.6.1, 6.6.2. 6.6.3, 6.6.9, 6.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 4, 6 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: восстановить теплозащитные свойства цокольного перекрытия и наружных стен многоквартирных домов по адресу: <...> обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранить повреждения фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению.

ООО «Авико-Сервис» посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; (подпункты "а", "б", "г").

Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Минимальным перечнем услуг и работ определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 6).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены Правилами N 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В указанных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В соответствии с пунктом 6.6. Правил № 170 в районах вечной мерзлоты эксплуатация и обеспечение сохранности жилых домов в Северной климатической зоне должны быть в соответствии с установленными требованиями, в том числе:

- 6.6.2. Температурный режим грунтов в районах вечной мерзлоты следует поддерживать предусмотренным проектом в зависимости от принципа использования вечномерзлых грунтов в качестве естественного основания: сохранением их мерзлого состояния в течение всего эксплуатационного периода или без сохранения;

- 6.6.3. Эксплуатация жилых зданий на вечномерзлых грунтах должна быть при систематическом наблюдении за их температурой и положением их верхней поверхности. Сроки и места этих наблюдений должны устанавливаться в каждом отдельном случае в зависимости от местных условий и конструкций фундаментов зданий.

В первые два - три года эксплуатации здания наблюдения следует проводить:

при сохранении мерзлого состояния грунта - не реже двух раз в год (в начале и конце теплого периода года); в последующие годы чистоту наблюдений допускается уменьшать до одного раза в год (перед наступлением зимы);

без сохранения мерзлого состояния грунта - не реже двух раз в квартал;

в последующие годы эти замеры допускается проводить один раз в полгода - год (перед наступлением зимних заморозков).

Нарушения предусмотренных проектом температурного режима вечномерзлых грунтов под зданием и положения их верхней поверхности должны быть устранены и восстановлены немедленно после появления причин этого нарушения;

- 6.6.9. Общий весенний осмотр здания следует производить после таяния снега, а осенний - перед наступлением заморозков, до образования снежного покрова. В зависимости от местных условий и состояния зданий рекомендуется проводить внеочередные осмотры.

Результаты всех осмотров следует заносить в акт общего осмотра зданий и в дополнение к нему для особых условий эксплуатации в районах вечной мерзлоты;

- 6.6.10. Организация по обслуживанию жилищного фонда при увеличении против проектных предложений глубины оттаивания грунта или увеличение осадки здания, или появления в нем значительных деформаций обязана совместно с проектной и строительной организациями принять необходимые предупредительные и восстановительные меры, обеспечивающие прекращение деформаций и осадку домов.

Согласно договору на техническое обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2021, заключенного между МО «Поселок Хандыга» Томпонского района и ООО «Авико-сервис» следует, что исполнитель принял на себя обязательства в том числе оказание следующих услуг: уборка прилегающей территории, техническое обслуживание многоквартирных домов, текущий ремонт общего имущества, в том числе, многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнитель в лице ООО «Авико-сервис» осуществляет квалифицированное выполнение вышеуказанных работ с целью эксплуатации, поддержания в надлежащем состоянии, сохранности жилых и нежилых помещений, общего инженерного оборудования МКД и несет ответственность за сохранность конструктивных элементов и инженерного оборудования после приема в эксплуатацию.

Как следует из предписания, Управлением в ходе выездных проверочных мероприятий установлено следующее: в ходе проведения визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: п. Хандыга. уа.Строда, д.8 установлены повреждения в виде частичного поражения гнилью и разрушения деревянных столбов (свай) фундамента, нарушение устойчивости, трещины балок фундамента. Окладные венцы также прогнили, разрушаются, имеются трещины; под многоквартирным домом наблюдается скопление и застой вод, что указывает на ненадлежащее содержание фундаментов и цокольного перекрытия; скопление и застой вод под многоквартирным домом оказывают негативное воздействие на несущую способность здания, не обеспечено наблюдение за положением верхней поверхности вечномерзлых грунтов, наблюдается осадки, деформации здания. В местах общего пользования 1-го подъезда многоквартирного дома наблюдается скос стен, полов, стены выгнуты-, выпирают, установлено разрушение штукатурного слоя стен и потолков. В ходе визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: п, Хандыга, ул. Лепная,д.35 установлены намокание, поражение гнилью и разрушение деревянных свай (столбов фундамента). окладного венца. Нарушение устойчивости, трещины балок фундамента. Окладные венцы также прогнили, разрушаются, имеются трещины. Под многоквартирным домом наблюдается скопление и застой вод, что указывает на не проведение работ по откачке вод, вследствие чего происходит негативное воздействие на сваи и цокольное перекрытие, не обеспечено наблюдение за положением верхней поверхности вечномерзлых грунтов. Наблюдается осадки, деформации здания. В местах общего пользования 2-го подъезда вышеуказанного многоквартирного дома наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя стен, стены выгнуты, имеется скос полов

Факт наличия на момент проведения управлением проверки указанных нарушений заявителем по существу не оспаривался и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, согласно информации, представленной главой ГП «Поселок Хандыга» MP «Томпонский район» следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу в соответствии с постановлением ГП «Поселок Хандыга» от 10.06.2022 г. № 83/2 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными, непригодными для постоянного проживания и подлежащих сносу». Признание дома аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу было произведено на основании технического заключения ГУП РЦТИ от марта 2022 г. и заключения межведомственной комиссии от 10.06.2022 «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания».

Из письма главы ГП «Поселок Хандыга» следует, что на территории поселка Хандыга действует республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержденная постановлением Правительства PC (Я) от 27.03.2019 г. № 50, в указанную программу вошли те дома, которые признаны аварийными до 01 января 2017 , тем самым, в указанную программу многоквартирный дом по адресу <...>, не попал, поскольку данный МКД был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу только 10 июня 2022 .

Согласно информации ГП «Поселок Хандыга» многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в установленном порядке был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 30.07.2015 № 12, тем самым включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержденную постановлением Правительства PC (Я) от 27.03.2019 г. № 50. Однако в настоящее время жильцы не расселены, так как согласно приложению № 1 этап переселения многоквартирного дома определен 31 декабря 2024 г. В данном многоквартирном доме расположено 20 квартир, в связи с чем, произвести расселение силами администрации ГП «Поселок Хандыга» до указанного срока не представляется возможным.

Оценка названых обстоятельства, как следует из материалов дела, Управлением должным образом не была дана, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для признания оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Из материалов дела не следует, что Управлением в ходе проверки надлежащим образом исследовался вопрос оценки характера и степени тяжести нарушений в содержании многоквартирных жилых домом с учетом признания из аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу (момент их возникновения, разовый или длящийся характер нарушений), а также - способов устранения выявленных нарушений (текущий либо капитальный ремонт). Поскольку Общество не может самостоятельно проводить капитальный ремонт без решения жильцов спорного многоквартирного дома и их переселения, Управлению следовало установить к какому виду относятся необходимые работы, а именно к текущему или капитальному ремонту и приведут ли предписанные мероприятия к достижению результата обеспечивающего надлежащее содержание многоквартирных домов.

При этом исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорных многоквартирных домов строительным нормам и признанных аварийными на основании соответствующих муниципальных правовых актов, Управлению надлежало оценить возможность исполнения всех требований, изложенных в оспариваемом предписании, которые должны привести объекты к нормативному состоянию.

Таким образом, оценив содержание предписания и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера выявленных нарушений предписание не отвечает критерию исполнимости и признает, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии фактических и правовых оснований, чем нарушает права и законные интересы ООО «Авико-Сервис».

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

С заинтересованного лица в пользу ООО «Авико-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.08.2022 № 08-02-111-22, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.