Решение от 23 января 2019 г. по делу № А55-21995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




23 января 2019 года

Дело №

А55-21995/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 10-16 января 2019 года дело по заявлению Самарской таможни

к ТОО "Дастар-Хан Mex Prim"

с участием потерпевшего - Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 №01-08-27/21369; ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №04-03-17/00104

от ответчика – не явился

установил:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" Казахстан (БИН 080140014949) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2018 №10412000-1164/2018.

Как установлено судом, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" (БИН 080140014949), является иностранным юридическим лицом с местоположением - Республика Казахстан, г. Алматы.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Определением суда от 04.10.2018 в адрес Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы было направлено судебное поручение о вручении Товариществу с ограниченной ответственностью "Дастар-Хан Mex Prim" (БИН 080140014949) извещения о дне судебного разбирательства, а также об истребовании выписки из официального реестра компаний Казахстана.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Представитель потерпевшего - Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, а также пояснили, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" извещалось, как посредством почтового отправления, так и посредством телеграммы по последнему известному адресу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года должностными лицами мобильной группы Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автодороги A300 Самара-Уральск в районе села Большая Черниговка, были выявлены: транспортное средство марки «Scania R» г/н 280LWA08, с полуприцепом «Kogel» г/н 10BLA08, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3 и транспортное средство марки «Volvo FH 12» г/н 097ЕЕА08, с полуприцепом «Kogel» г/н 83СОА08, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, следовавшие из Республики Казахстан в Россию через пункт пропуска МАПП «МАШТАКОВО». Согласно товаросопроводительным документам в транспортных средствах перемещаются товары народного потребления, общим весом 38774,10 кг. Отправитель ТОО «Дастар-Хан Мех Prim», Казахстан, г. Алматы, п-кт Райымбека, д.253, оф.32, БИН 080140014949. Получатель: ООО «Эксперт-Торг», Россия, <...> д.26-30, стр. 1 ИНН/КПП 9701005412/770101001.

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

В ходе таможенных досмотров при вскрытии грузовых отсеков транспортных средств установлено, что в них находятся товары производственно-технического назначения, а также товары народного потребления, упакованные в коробки и мешки различных размеров, в том числе упаковочные материалы, ремни, маркированные товарным знаком «HERMES», 799 единиц.

Согласно товаросопроводительным документам ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» в адрес ООО «Эксперт-Торг» должны быть поставлены товары общим весом брутто 38 774,10 кг, стоимостью 387 741 USD.

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарного знака «HERMES».

Из полученных ответов от представителя компании-правообладателя «HERMES» Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» исх. №2186, 2187 от 28.04.2018, следует, что правообладатель ни отправителю товара ТОО «Дастар-Хан Мех Prim», ни получателю ООО «Эксперт-Торг», разрешения на использование вышеуказанного товарного знака не давал, использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб. В связи с указанным, по мнению представителя правообладателя, ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Таким образом, административным органом было установлено, что ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями (всего 799 единиц).

По данному факту 28 мая 2018 года в отношении ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» Самарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

26 июля 2018 года должностным лицом Самарской таможни в отношении ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» (<...>, БИН 080140014949) был составлен протокол об административном правонарушении №10412000-1164/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, в том числе по ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов на основании заявления административного органа, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1., 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пунктам 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

В рассматриваемом случае, законный представитель ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Из материалов дела и пояснений представителей Самарской таможни следует, что о явке для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы и для опроса законный представитель ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" извещался повесткой-уведомлением № 04-03-15/9052 от 05.06.2018, направленной по адресу: <...>.

Доказательств получения законным представителем ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" указанной повестки-уведомления в материалы дела не представлено.

05 июня 2018 года (исх. №04-03-15/9081) направлен запрос в соответствии с Соглашением от 5 июля 2010 года №50 в Департамент государственных доходов по г. Алматы Республики Казахстан с целью установления ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" и опроса его законного представителя относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Ответ не получен.

Судом не принимаются доводы Самарской таможни о том, что адрес: <...>, является последним известным адресом, указанным в сопроводительных документах, а потому направление по указанному адресу повестки-уведомления является надлежащим извещением.

Действительно, сведения об указанном адресе, отражены в документах, сопровождавших груз (инвойсах, счетах-фактурах, накладных, договорах). Однако ни в одном из этих документов не имеется расшифровки подписей лиц, их подписавших от имени ТОО "Дастар-Хан Mex Prim". Таким образом, не представляется возможным установить причастность должностных лиц ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" к составлению указанных документов. Поскольку установить, кто именно подписывал документы от имени ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" из имеющих в деле материалов не представляется возможным, соответственно указанные документы оцениваются судом критически и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих адрес привлекаемого к ответственности лица.

Суд полагает, что предпринятые Самарской таможней меры для извещения ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными, и обеспечивающими реальную возможность указной организации представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишивших привлекаемое лицо возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований Самарской таможни о привлечении ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предметы, изъятые по протоколу от 29.05.2018, находящиеся на складе Самарской таможни (<...>): упаковочные материалы, ремни, маркированные товарным знаком «HERMES», 799 единиц, следует направить на уничтожение, т.к. указанный товар является контрафактным и не может находиться в гражданском обороте.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В привлечении ТОО "Дастар-Хан Mex Prim", Казахстан, г. Алматы, БИН 080140014949 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Направить на уничтожение предметы, изъятые по протоколу от 29.05.2018, находящиеся на складе Самарской таможни (<...>): упаковочные материалы, ремни, маркированные товарным знаком «HERMES», 799 единиц.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.К. Степанова