Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А55-21995/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21995/2018
г. Самара
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Самарской таможни - представитель ФИО2.(доверенность от 09.01.2019),

от ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» - представитель не явился, извещено,

от Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по делу № А55-21995/2018 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Самарской таможни, г. Самара,

к ТОО «Дастар-Хан Mex Prim», Республика Казахстан, г. Алматы,

с участием потерпевшего - Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле привлечен потерпевший - Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года в привлечении ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отказано. Направлены на уничтожение предметы, изъятые по протоколу от 29.05.2018, находящиеся на складе Самарской таможни (г.Тольятти, ул.Коммунальная,3А): упаковочные материалы, ремни, маркированные товарным знаком «HERMES», 799 единиц.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Самарской таможней приняты все меры по уведомлению ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» о составлении протокола по делу об административном правонарушении, в частности, извещение о времени и месте составления протокола направлено по последнему известному адресу места нахождения Общества. Учитывая, что обществом не было обеспечено получение корреспонденции по адресу места нахождения, и в силу того, что риск наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения несет юридическое лицо, считают, что должностное лицо Самарской таможни пришло к правильному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. Также полагают, что права лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ТОО «Дастар-Хан Mex Prim», Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Самарской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04 апреля 2018 года должностными лицами мобильной группы Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автодороги A300 Самара-Уральск в районе села Большая Черниговка, были выявлены: транспортное средство марки «Scania R» г/н 280LWA08, с полуприцепом «Kogel» г/н 10BLA08, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3 и транспортное средство марки «Volvo FH 12» г/н 097ЕЕА08, с полуприцепом «Kogel» г/н 83СОА08, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, следовавшие из Республики Казахстан в Россию через пункт пропуска МАПП «МАШТАКОВО». Согласно товаросопроводительным документам в транспортных средствах перемещаются товары народного потребления, общим весом 38774,10 кг. Отправитель ТОО «Дастар-Хан Мех Prim», Казахстан, г. Алматы, п-кт Райымбека, д.253, оф.32, БИН 080140014949. Получатель: ООО «Эксперт-Торг», Россия, <...> д.26-30, стр. 1 ИНН/КПП 9701005412/770101001.

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

В ходе таможенных досмотров при вскрытии грузовых отсеков транспортных средств установлено, что в них находятся товары производственно-технического назначения, а также товары народного потребления, упакованные в коробки и мешки различных размеров, в том числе упаковочные материалы, ремни, маркированные товарным знаком «HERMES», 799 единиц.

Согласно товаросопроводительным документам ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» в адрес ООО «Эксперт-Торг» должны быть поставлены товары общим весом брутто 38 774,10 кг, стоимостью 387 741 USD.

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарного знака «HERMES».

Из полученных ответов от представителя компании-правообладателя «HERMES» Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» исх. №2186, 2187 от 28.04.2018, следует, что правообладатель ни отправителю товара ТОО «Дастар-Хан Мех Prim», ни получателю ООО «Эксперт-Торг», разрешения на использование вышеуказанного товарного знака не давал, использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя правообладателя, являются основанием для привлечения ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Таким образом, административным органом было установлено, что ТОО «Дастар -Хан Мех Prim» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями (всего 799 единиц).

По данному факту 28 мая 2018 года в отношении ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» Самарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

26 июля 2018 года должностным лицом Самарской таможни в отношении ТОО «Дастар-Хан Мех Prim» (<...>, БИН 080140014949) составлен протокол об административном правонарушении №10412000-1164/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, в том числе по ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов на основании заявления административного органа, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1., 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пунктам 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Из материалов дела следует, что законный представитель ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Из материалов дела и пояснений представителей Самарской таможни следует, что о явке для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы и для опроса законный представитель ТОО "Дастар-Хан Mex Prim" извещался повесткой-уведомлением № 04-03-15/9052 от 05.06.2018, направленной по адресу: <...>.

Однако, доказательств получения законным представителем ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» указанной повестки-уведомления в материалы дела не представлено.

05 июня 2018 года (исх. №04-03-15/9081) направлен запрос в соответствии с Соглашением от 5 июля 2010 года №50 в Департамент государственных доходов по г. Алматы Республики Казахстан с целью установления ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» и опроса его законного представителя относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Ответ не получен.

Судом правомерно отклонены доводы Самарской таможни о том, что адрес: <...>, является последним известным адресом, указанным в сопроводительных документах, а потому направление по указанному адресу повестки-уведомления является надлежащим извещением.

Как установил суд, сведения об указанном адресе, отражены в документах, сопровождавших груз (инвойсах, счетах-фактурах, накладных, договорах). Однако ни в одном из этих документов не имеется расшифровки подписей лиц, их подписавших от имени ТОО «Дастар-Хан Mex Prim».

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить причастность должностных лиц ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» к составлению указанных документов.

Поскольку установить, кто именно подписывал документы от имени ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» из имеющих в деле материалов не представляется возможным, судом указанные документы правомерно оценены критически и не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих адрес привлекаемого к ответственности лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринятые Самарской таможней меры для извещения ТОО «Дастар-Хан Mex Prim» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными, и обеспечивающими реальную возможность указанной организации представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишивших привлекаемое лицо возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Предметы, изъятые по протоколу от 29.05.2018, находящиеся на складе Самарской таможни (<...>): упаковочные материалы, ремни, маркированные товарным знаком «HERMES», 799 единиц, правомерно направлены судом на уничтожение, т.к. указанный товар является контрафактным и не может находиться в гражданском обороте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по делу №А55-21995/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

Н.В.Сергеева