Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-17459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17459/2022
21 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «УКЗ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 116 376 251 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2022 диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 16.02.2022, диплом от 18.06.2018, представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УКЗ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчики), о взыскании предоплаты по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 68 000 000 руб. 00 коп., процентов по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 2 405 771 руб. 69 коп., предоплаты по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-51 от 24.09.2021 в размере 45 000 000 руб. 00 коп., процентов по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-510 от 24.09.2021 в размере 970 479 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

19.12.2022 истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания предоплаты по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 68 000 000 руб. 00 коп., по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-51 от 24.09.2021 в размере 45 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 130).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика частично возражал против удовлетворения исковых требований, признал исковые требования в части взыскания предоплаты по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 68 000 000 руб. 00 коп., по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-51 от 24.09.2021 в размере 45 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к акционерному обществу «УКЗ» о взыскании предоплаты по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 68 000 000 руб. 00 коп., предоплаты по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-51 от 24.09.2021 в размере 45 000 000 руб. 00 коп., подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 16.02.2022.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к акционерному обществу «УКЗ» о взыскании предоплаты по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 68 000 000 руб. 00 коп., предоплаты по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-51 от 24.09.2021 в размере 45 000 000 руб. 00 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования Министерства здравоохранения Челябинской области к акционерному обществу «УКЗ» о взыскании процентов по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 2 405 771 руб. 69 коп., процентов по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-510 от 24.09.2021 в размере 970 479 руб. 46 коп.

Заслушав доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на закупку установок воздухоразделительных № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 (далее – контракт № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку установки воздухоразделительной в соответствии с техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по проведению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика (получателя), в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.2 указанного договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 3.2 контракта № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 предусмотрено, что цена контракта составляет 68 000 000 руб., в том числе НДС 20% 11 333 333 руб. 33 коп.

На основании пункта 5.1 контракта № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 поставка оборудования производится поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в место доставки и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к контракту.

Из положений пункта 9.3 контракта № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 следует, что оплата по контракту осуществляется путем 100% предоплаты.

Согласно приложению № 3 к контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 поставка товара производится в срок до 30.11.2021 (л.д. 13).

Во исполнение условий контракта № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 заказчик перечислил поставщику предоплату в размере 68 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 821503 от 27.09.2021 (л.д. 16).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на закупку установок воздухоразделительных № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 (далее – контракт № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку установки воздухоразделительной в соответствии с техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по проведению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика (получателя), в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (л.д. 17-20).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 3.2 контракта № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 предусмотрено, что цена контракта составляет 45 000 000 руб., в том числе НДС 20% 7 500 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 5.1 контракта № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 поставка оборудования производится поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в место доставки и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к контракту.

Из положений пункта 9.3 контракта № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 следует, что оплата по контракту осуществляется путем 100% предоплаты.

Согласно приложению № 3 к контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 поставка товара производится в срок до 31.10.2021 (л.д. 22 оборот).

Во исполнение условий контракта № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 заказчик перечислил поставщику предоплату в размере 45 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 821502 от 27.09.2021 (л.д. 25).

Поскольку поставка по вышеуказанным контрактам не была произведена, заказчик направил в адрес поставщика письмо исх. № 01/9876 от 03.11.2021 с просьбой рассмотреть возможность расторжения контрактов по соглашению сторон с возвратом перечисленного аванса или оказания соответствующих услуг за счет собственных средств (л.д. 26).

Письмом исх. № 489/2021-ЮР от 15.11.2021 поставщик просил заказчика рассмотреть возможность расторжения контрактов по соглашению сторон при условии возврата денежных средств, полученных по контрактам, после реализации оборудования другому покупателю. Окончательный возврат денежных средств поставщик гарантировал не позднее 15.04.2022 (л.д. 27).

Письмом исх. № 04/10625 от 23.11.2021 заказчик повторно просил поставщика просьбой рассмотреть возможность расторжения контрактов по соглашению сторон с возвратом перечисленного аванса или оказания соответствующих услуг за счет собственных средств (л.д. 28-29).

Письмом исх. № 500/2021-ЮР от 24.11.2021 поставщик просил заказчика расторгнуть контракты с условием возврата денежных средств, полученных по контрактам, до 15.04.2022 (л.д. 30).

23.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт 23.12.2021 (л.д. 31).

Согласно пункту 5 указанного соглашения поставщик обязан произвести возврат заказчику денежных средств, полученных от него по контракту, в размере, указанном в пункте 1 соглашения, в следующем порядке и сроки:

- до 15.02.2022 денежные средства в сумме 11 333 333 руб. 37 коп.;

- до 15.03.2022 денежные средства в сумме 56 666 666 руб. 67 коп.

23.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт 23.12.2021 (л.д. 32).

Согласно пункту 5 указанного соглашения поставщик обязан произвести возврат заказчику денежных средств, полученных от него по контракту, в размере, указанном в пункте 1 соглашения, в следующем порядке и сроки:

- до 15.02.2022 денежные средства в сумме 7 500 000 руб. 00 коп.;

- до 15.03.2022 денежные средства в сумме 37 500 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01/3720 от 07.04.2022 с требованием в срок до 15.04.2022 осуществить возврат суммы предоплаты по контрактам, а также сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 40-43).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, при рассмотрении настоящего дела ответчик возвратил истцу предварительную оплате по контрактам № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021, № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021, в общей сумме 113 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 10791 от 09.12.2022 на сумму 68 000 000 руб. 00 коп., № 10792 от 09.12.2022 на сумму 45 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 131-132).

Суд также отмечает, что при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ФИО5 признала исковые требования в части взыскания предварительной платы в сумме 113 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 за период с 16.02.2022 по 25.05.2022 в размере 2 405 771 руб. 69 коп., по контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 за период с 16.02.2022 по 25.05.2022 в размере 970 479 руб. 46 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его не верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022.

При установленных обстоятельствах, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составляет 730 922 руб. 37 коп., по контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составляют 154 931 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 885 853 руб. 88 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 200 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 113 000 000 руб., а также принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 411 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Министерства здравоохранения Челябинской области от исковых требований к акционерному обществу «УКЗ» в части взыскания предоплаты по государственному контракту № 245-ЕД/2021-ЧС-50 от 24.09.2021 в размере 68 000 000 руб. 00 коп., предоплаты по государственному контракту № 246-ЕД/2021-ЧС-51 от 24.09.2021 в размере 45 000 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УКЗ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 853 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «УКЗ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 411 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда