Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А58-564/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5668/2024

Дело № А58-564/2017
10 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.Э.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.06.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А58-564/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник, ООО «ДжиСиТехноПлюс») определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) денежных средств размере 270 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 270 000 рублей.

Конкурсному управляющему должника на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 по делу №А58-564/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 035240210.

24.08.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о выдаче дубликата ранее выданного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2023 заявление удовлетворено, конкурсному управляющему выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения от 31.08.2023.

Определением от 14.08.2024 Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А58-564/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 ходатайство ФИО3 о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2023 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе её податель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению конкурсного управляющего, основания для приостановления исполнения определения суда отсутствуют, поскольку закон не содержит положений о повороте исполнения судебного акта в случае оспаривания определения о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку получение дубликата является правом взыскателя, не отменяющим обязанность должника исполнить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу должника денежных средств, на основании которого арбитражным судом взыскателю был выдан первоначальный исполнительный лист, впоследствии его дубликат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее 04.02.2025 от конкурсного управляющего, не подлежит рассмотрению, поскольку подано в отсутствие доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, что противоречит порядку, установленному пунктом 3 статьи 277 АПК РФ.

04.02.2025 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судебной коллегией суда кассационной инстанции признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции лишён права принимать и исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Дополнительные документы поступили в суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе заявителю не подлежат.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2025 судебное разбирательство было отложено на 05.02.2025 в 09 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представителю ФИО3 доступ для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции предоставлен, однако к сеансу веб-конференции в назначенное время представитель не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, исходя из приведённых заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» изложил в полной мере соответствующую статье 265.1 названного Кодекса правовую позицию, согласно которой при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании указанной нормы названного Кодекса вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

Руководствуясь изложенными нормами права и правовой позицией высшей судебной инстанции, изучив заявленное ФИО3 ходатайство, апелляционный суд при рассмотрении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнения судебного акта обоснованно учёл факт выдачи арбитражным судом дубликата исполнительного листа и его направления в службу судебных приставов-исполнителей, на основании которого может быть произведено принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «ДжиСиТехноПлюс», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, а также восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 (определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года) и возбуждение апелляционного производства по данной жалобе, а также переход арбитражного суда апелляционной инстанции к рассмотрению вопроса о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО3 по правилам суда первой инстанции (определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024), незначительный период времени приостановления (до окончания апелляционного производства), в связи с чем с учётом изложенных в заявлении доводов ФИО3 в целях обеспечения соблюдения баланса интересов каждого из участвующих в деле лиц и предотвращения возможных негативных последствий исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 о взыскании денежных средств в конкурсную массу до проверки законности и обоснованности определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 31.08.2023 на его принудительное исполнение, правомерно приостановил исполнение судебного акта по настоящему делу до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3

Вопрос о необходимости приостановления судебного акта разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного разбирательства, установив наличие необходимых оснований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь перечисленными нормами права, пришёл к верному выводу о целесообразности приостановления исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2023 по указанному делу.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что приостановление исполнения судебного акта по рассматриваемому спору в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Более того, следует отметить, что в данный момент рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 уже закончено, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2024 по делу А58-564/2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в связи с чем, отсутствует процессуальная целесообразность отмены определения суда апелляционной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, поскольку, в любом случае, принятое и оспоренное приостановление исполнения судебного акта по рассматриваемому спору прекращено, апелляционное производство завершено.

Все аргументы конкурсного управляющего должника не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО «ДжиСиТехноПлюс» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А58-564/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин