Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-56784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56784/2021
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56784/2021 по иску Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 505284 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


08.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" о взыскании задолженности по договору хранения №24/1/20-АП от 30.09.2020 в размере 360000 руб. 00 коп., неустойки в размере 145284 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию на 29.10.2021, неустойки за период с 29.10.2021 по день вынесения решения суда, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13106 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.11. 2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

30.11.2021 от ответчика поступили документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.12.2021 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В поступившем отзыве ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли".

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 13.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли".

21.01.2022 от истца поступили доказательства направления копии иска в адрес третьего лица – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.02.2022 от ответчика поступило ходатайство, просит: предоставить возможность ознакомления с материалами дела №А60-56784/2021, отложить судебное разбирательство по делу №А60-56784/2021 и назначить иную дату разбирательства, указанного дела, по существу, провести предварительное судебное заседание по делу №А60-56784/2021 в отсутствие ответчика.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 08.02.2022 предварительное судебного заседание перенесено на 22.02.2022.

08.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.12.2022 от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22.02.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.04.2022.

24.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.04.2022 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 между истцом (Хранитель) и ответчиком (Поклажедатель) был заключен договор о хранении №24/1/20-АП, по условиям которого истец обязался хранить имущество, переданное ему Поклажедателем на территории муниципального предприятия «Таймыр» по адресу: <...> (район Талнах) и возвратить его в сохранности (п. 1.1. договора).

30.09.2020 Поклажедатель передал Хранителю товарно-материальные ценности по акту №1 от 30.09.2020.

30.04.2021 (по акту №1) товарно-материальные ценности были возвращены Поклажедателю в полном объеме.

В силу п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2020 к договору) вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет в месяц 180000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 30000 руб. 00 коп. Поклажедатель обязуется оплачивать вознаграждение за хранение за каждый расчетный месяц не позднее 5 дней до его начала (п. 4.2. договора).

Стоимость оказанных истцом услуг по хранению имущества составила 360000 руб. 00 коп., которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг хранения и оставление без удовлетворения претензионных требований истца (претензии №81 от 14.04.2021, №309 от 28.09.2021), послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения сторон регламентируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из п. 1 ст. 896 ГК РФ следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

В свою очередь ответчик свою обязанность по уплате предусмотренного договором вознаграждения, не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по изложенным в отзыве доводам.

В частности, ответчик указывает, что в период срока хранения ТМЦ хранитель без уведомления и разрешения поклажедателя осуществил передачу части хранимого имущества третьему лицу – АО «НПК «Недра».

Также ответчик указывает, что имущество истцом, вопреки возражениям ответчика, было передано АО «НПК «Недра», письмо ответчика в адрес истца исх. №662-АП от 11.08.2021 с требованием подтвердить, либо опровергнуть информацию об утрате имущества, поклажедателя было оставлено без ответа.

Данные доводы судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, все переданное на хранение имущество в полном объеме было возвращено представителю Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» на основании акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №1 от 30.04.2021 и не могло быть передано иному лицу.

Кроме того, на момент получения письма исх.№662-АП от 11.08.2021 договор о хранении №24/1/20-АП от 30.09.2020 был исполнен истцом в полном объеме и претензий со стороны ответчика с указанием допущенных нарушений при исполнении договора в адрес Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» не поступало.

Также ответчик указывает на то, что акт о возврате ТМЦ №1 от 30.04.2021 подписан представителем ответчика, однако полномочий на подписание актов приемки-передачи ТМЦ от имени Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» у него не было.

Довод судом не принимается, поскольку, как усматривается из материалов дела, в адрес Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» по средствам электронной почты ответчиком была направлена доверенность №43-1 от 24.02.2021, выданная на имя ФИО1 на право подписи от имени Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» унифицированной формы актов МХ-1 и MX-3.

Доводы ответчика опровергаются и отзывом привлеченного третьего лица.

Согласно предоставленным в материалы дела актам приемки товара, возврата товаро-материальных ценностей перечень позиций сданного и возвращенного товара полностью совпадают.

Наличие задолженности в размере 360000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору хранения в размере 360000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 360000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 886, 896 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг хранения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145284 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию на 29.10.2021, неустойки за период с 29.10.2021 по день вынесения решения суда, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 7.6. договора случае нарушения Поклажедателем срока уплаты вознаграждения, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора, Хранитель вправе потребовать от Поклажедателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным положением договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2020 по 29.10.2021, в соответствии с которым сумма неустойки составила 145284 руб. 00 коп.

Размер неустойки в сумме 145284 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.10.2020 по 29.10.2021, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом произведен расчет неустойки по день вынесения решения, то есть с 30.10.20021 по 14.04.2022, сумма неустойки за указанный период составила 60120 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.10.2020 по 14.04.2022, составляет 205404 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 13106 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Кроме того, учитывая увеличение неустойки в связи с ее перерасчетом на день вынесения решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1202 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору хранения №24/1/20-АП от 30.09.2020 в размере 360000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.10.2020 по 14.04.2022 в размере 205404 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13106 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1202 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова