Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А58-4990/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4990/2017
05 сентября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем Зыряновой В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариель» (ИНН 1435281165, ОГРН 1141447006073) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) о взыскании 1 580 400,23 рублей,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 05.05.2017, со сроком действия до 31.12.2017 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.06.2017 № 20/2-81, со сроком один год (паспорт), ФИО5 по доверенности от 28.04.2017 № 20/2-50, со сроком действия один год (паспорт) – после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее – ответчик) о взыскании 1 580 400,23 рублей задолженности по договору на оказание прачечных услуг от 04.07.2015 № 1774-07/16, из них: 1 436 246,20 рублей основного долга и 144 154,3 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела 21.08.2017 от ответчика поступил отзыв от 26.07.2017 № 20/2-236 с приложениями: копия платежного поручения № 7406 от 23.11.2016, копия платежного поручения № 6199 от 12.10.2016, копия платежного поручения№ 7590 от 24.11.2016, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца дал пояснения суду, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения суду.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва.

Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство истца, объявил перерыв до 29 августа 2017 года 11 час. 00 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 августа 2017 года в 11 час. 05 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно уточнениям сумма основного долга составляет 1 436 246, 20 рублей, проценты 162 859, 31 руб., уточнения приняты судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на заявление об увеличении исковых требований с приложение контррасчета процентов, указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения суду, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

04.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1774-07/16 на оказание прачечных услуг, согласно пунктам 1.1-1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказание прачечныхуслуг (далее - услуга), в соответствии с техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1); заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг по настоящему договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2586246,20 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек, без НДС. Цена договора является неизменной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Стороны в пункте 2.2 договора установили, что расчеты за оказанную услугу производятся заказчиком платежными поручениями путем перечисления суммы соответствующей спецификации на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: Оплата по исполнении обязательств договора в течение 10 дней после подписания акта приемки оказанных услуг, выставления счета, счета-фактуры.

Срок начала оказания услуг устанавливается с момента заключения настоящего договора. Продолжительность услуг: до 17 июля 2016 года (пункты 3.1-3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг указан в разделе 4 договора:

- при завершении услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг.

- после завершения всех услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг по договору. До предоставления акта сдачи-приемки по договору исполнитель обязан предоставить в оговоренные сроки документы: счет, счет-фактуру на оказанную услугу. - заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта оказанных услуг по договору обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг по договору или мотивированный отказ.

- если при завершении оказания услуг будет выявлена необходимость проведения доработок или изменения отдельных условий договора, то по требованию заказчика эти услуги производятся по дополнительному соглашению сторон с указанием срока их выполнения и стоимости.

В доказательство оказания услуг по указанному выше договору истцом представлен подписанный ответчиком без возражений акт № 182 от 17.07.2016 на сумму 2 571 086,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма исх.№ 47 от 19.09.2016, исх.№ 18 от 27.02.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 1 150 000 рублей по платежным поручениям № 6199 от 12.10.2016, № 7406 от 23.11.2016, № 7590 от 24.11.2016, в связи с чем, сумма оставшейся задолженности составила 1 436 246,20 рублей.

04.03.2017 истцом и ответчиком подписан График погашения задолженности по договору № 1774-07/16 от 04.07.2016 за прачечные услуги на сумму 1 436 246,20 рублей:

- март 2017 – 500 000 руб.,

- апрель 2017 – 500 000 руб.,

- май 2017 – 436 246,20 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление признал основной долг в размере 1 436 246,20 рублей, по требованию о взыскании процентов представил контррасчет.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в дело документы, в частности подписанный ответчиком без разногласий акт № 182 от 17.07.2016, принимая во внимание частичную оплату оказанных услуг, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом прачечных услуг для ответчика на сумму 2 571 086,20 рублей.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 571 086,20 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 436 246,20 рублей.

Ответчик доказательства оплаты не представил, признал сумму основного долга.

Поскольку доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 436 246,20 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в уточненном размере 162 859, 31 рублей за период с 27.07.2016 по 29.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 29.08.2017 является обоснованным.

При этом расчет процентов истцом произведен неверно.

Рассчитав самостоятельно расчет процентов за заявленный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 160 610,56 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

2 586 246,20

27.07.2016

31.07.2016

5
0

-
7,43%

366

2 625,11

2 586 246,20

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

36 355,84

2 586 246,20

19.09.2016

12.10.2016

24

0
-

10%

366

16 958,99

2 086 246,20

13.10.2016

23.11.2016

42

500 000

12.10.2016

10%

366

23 940,53

1 686 246,20

24.11.2016

24.11.2016

1
400 000

23.11.2016

10%

366

460,72

1 436 246,20

25.11.2016

31.12.2016

37

250 000

24.11.2016

10%

366

14 519,43

1 436 246,20

01.01.2017

04.03.2017

63

0
-

10%

365

24 790

Итого:

221

1 150 000

10,05%

119 650,62

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

500 000

01.04.2017

01.05.2017

31

0
-

9,75%

365

4 140,41

1 000 000

02.05.2017

31.05.2017

30

500 000

02.05.2017

9,25%

365

7 602,74

1 436 246,20

01.06.2017

18.06.2017

18

436 246,20

01.06.2017

9,25%

365

6 551,64

1 436 246,20

19.06.2017

04.07.2017

16

0
-

9%

365

5 666,29

Итого:

95

936 246,20

9,37%

23 961,08

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 436 246,20

13.07.2017

29.08.2017

48

9%

365

16 998,86

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 160 610,56 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 129 от 07.07.2017 в размере 28 804 рублей, по платежному поручению № 180 от 28.08.2017 в размере 188 рублей, всего: 28 992 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 28 951 рублей, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 436 246,20 руб. долга по договору на оказание прачечных услуг от 04.07.2015 № 1774-07/16, 160 610,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева