Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А21-7740/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7740/2020
28 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37673/2022) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-7740/2020, принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) ФИО2,



установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) банкротом.

Определением суда от 01.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.07.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 15.12.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства гражданина.

Определением суда от 18.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 18.10.2022 отменить. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве ФИО2 является преждевременным, так как не исчерпана возможность финансирования процедуры за счёт средств должника. Апеллянт указал, что по имеющимся сведениям за должником зарегистрировано несколько транспортных средств, одно судно, он является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: <...>, которая не отражена финансовым управляющим в описи имущества. Реализация названного имущества приведёт к возможности пополнения конкурсной массы, обеспечит оплату расходов на ведение процедуры, а также удовлетворение требований кредиторов. Уполномоченный орган обратил внимание, что финансовым управляющим не предъявлялся в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании определения от 26.10.2021 об истребовании у должника документов и сведений, не исследовался вопрос о трудовой деятельности и получении дохода, в отчёте не отражены ответы из регистрирующих органов, сведения о семейном положении, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют публикации о наличии, либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

В пункте 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) приведён перечень оснований прекращения производства по делу о банкротстве, к которым, в частности, отнесено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что управляющим предприняты исчерпывающие меры по розыску имущества должника и невозможности его возврата в конкурсную массу, а именно: грузового автомобиля марки Мерседес 3340, модель: АCTROS, год изготовления: 1997, VIN: <***>; грузового автомобиля марки LIEBHERR, год изготовления: 1997, VIN: <***>; грузовой автомобиль, модель: MIELLER, год изготовления: 1998, VIN: <***>; грузового автомобиля, модель: СКАНИЯ, год изготовления: 1992, VIN: <***>; грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО FH 12.420, год изготовления: 1998, VIN: <***>; грузового автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН, модель: CARAVELLA, год изготовления: 1992, VIN: <***>. Суд посчитал, что возможность обнаружения имущества должника в кратчайшие сроки не доказана, в связи с чем прекратил процедуру ввиду отсутствия финансирования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в свете следующего.

Как усматривается из отчёта финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общей сумме 1 087 128,27 руб.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена в том числе, обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как указывалось выше, согласно описи имущества должника, за ним зарегистрировано 6 грузовых автомобилей, местонахождения которых не установлено.

Определением суда от 27.10.2021 в рамках обособленного спора №А21-7740/2020-1 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об истребовании документов и сведений, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 испрашиваемые в заявлении документы и сведения.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/., 30.12.2021 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

Апелляционный суд полагает, что финансовый управляющий не в полной мере предпринял возможные средства по поиску и возврату названного имущества в конкурсную массу, поскольку не представил в материалы дела доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность розыска имущества должника не утрачена.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными замечания уполномоченного органа о неполноте сведений, отраженных в отчете финансового управляющего. Финансовым управляющим не отражены сведения о семейном положении должника, следовательно, не исследован вопрос о наличии его доли в праве общей собственности, не отражены сведения о наличиях признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не указана информация о трудовой деятельности должника, получении либо отсутствии у него дохода.

Для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу необходимо установить не только отсутствие имущества должника на момент рассмотрения соответствующего ходатайства, но и невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, поэтому выводы суда о невозможности формирования конкурсной массы и несения расходов в процедуре банкротства за счёт должника, необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2, преждевременны.

При таком положении определение суда первой инстанции о прекращении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, принятое несмотря на означенные обстоятельства и возражения уполномоченного органа, не соответствует целям соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При вынесении определения о прекращении процедуры судом в полной мере не были учтены положения о достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры банкротства гражданина.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-7740/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансовому управляющему ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова