Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А82-14690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14690/2019
г. Ярославль
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Раббер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 823 844 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раббер» (далее – истец, Общество, ООО «Раббер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.07.2019 к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, Завод, АО «Ремпутьмаш») о взыскании 4 823 844 рубля 48 копеек долга за поставленный товар в рамках договоров поставки от 07.03.2018 № 90, от 20.06.2018, от 08.08.2018 № 219, от 18.10.2018 № 269, от 12.11.2018 (далее – договоры), а также 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг и 47 119 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договоров, статей 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), разъяснениях пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке статей 136. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 16.10.2019, не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда, сумму дога не оспорил, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.03.2018 между АО «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Раббер» (поставщик) заключен договор поставки № 90 (далее – договор № 90), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить резинотехнические изделия на условиях, установленных договором № 90 (пункт 1.1 договора № 90).

20.06.2018 между АО «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Раббер» (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор от 20.06.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить резинотехнические изделия на условиях установленных договором от 20.06.2018 (пункт 1.1 договора от 20.06.2019).

08.08.2018 между АО «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Раббер» (поставщик) заключен договор поставки № 219 (далее – договор № 219), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить силомер на условиях, установленных договором № 219 (пункт 1.1 договора № 219).

18.10.2018 между АО «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Раббер» (поставщик) заключен договор поставки № 269 (далее – договор № 269), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сантехнические товары на условиях, установленных договором № 269 (пункт 1.1 договора № 269).

12.11.2018 между АО «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Раббер» (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор от 12.11.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по спецификации на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора от 12.11.2018).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями договоров (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договоров расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней с момента приемки партии товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя

Во исполнение договоров, истец поставил в адрес ответчик товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не отрицается.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 между «Ремпутьмаш» и ООО «Раббер», подписанным обеими сторонами, зафиксировано что в рамках договоров за поставленный товар ответчик остается должным истцу 4 823 844 рубля 48 копеек.

После соблюдения истцом претензионного порядка, ООО «Раббер» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 4 823 844 рубля 48 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, факт того, что ответчик сумму долга в заявленном истцом размере не оспаривает, исковые требования о взыскании с Завода 4 823 844 рублей 48 копеек долга за товар по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанного требования истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2019 (далее – договор об оказании услуг), заключенный между ООО «Раббер» (клиент) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому клиент поручает а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления ООО «Раббер» к АО «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по договорам поставки, в случае необходимости представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

В рамках договора об оказании услуг исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи судебным процессом вопросам; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса; готовить соответствующие документы для прохождения всех стадий процесса (пункт 2 договора об оказании услуг).

Стоимость оказываемых услуг в соответствии с договором об оказании услуг составляет 8 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты по договору – предоплата 100 % (пункт 5 договора об оказании услуг).

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил суду расходный кассовый ордер от 24.07.2019 № 198 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, в основании которого указано – за оказание юридических услуг по договору б/н от 24.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Непосредственно представителем истца в рамках дела были подготовлены исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с изложенным в нем мнением на отзыв ответчика. Сам факт оказания услуг в установленном объеме ответчиком по существу не отрицается и не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившимися в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Так, согласно абзацу шестому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за составление юридическому лицу правовых документов, не требующих изучения судебной практики составляет не менее 5 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае применимо к составлению представителем истца искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие предстателя Общества с изложенным в нем мнения на отзыв ответчика. С учетом данного обстоятельства за составление двух процессуальных документов истец предъявил к взысканию в объеме меньшем, чем мог понести. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, о которых заявил ответчик, Завод вопреки статье 65 АПК РФ суду не представил.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раббер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 823 844 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 48 копеек долга за поставленный товар в рамках договоров поставки от 07.03.2018 № 90, от 20.06.2018, от 08.08.2018 № 219, от 18.10.2018 № 269, от 12.11.2018, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, а также 47 119 (сорок семь тысяч сто девятнадцать) рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раббер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 96 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2019 № 6793.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина