Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-118587/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118587/2021
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Готэк Северо-Запад" (адрес: Россия 188682, д. Новосаратовка, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. 6/А/1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский Бекон" (адрес: Россия 173525, д. Чечулино, Новгородская обл., Новгородский р-н, ул. Воцкая, д. 10, ОГРН: <***>)

о взыскании 286.458 руб. 75 коп.

установил:

Акционерное общество "Готэк Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский Бекон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 222.818 руб. руб. 75 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара в рамках договора поставки № 2017/21 от 30.10.2017 за период с 29.09.2020 по 10.12.2021; 63.640 руб. 00 коп. транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой продукции и последующим ее возвратом 30.05.2019 и 26.08.2021.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу №А56-95815/2020.

Указанное ходатайство при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса, а также с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, отклонено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2017/21 от 30.10.2017, согласно условиям которого, Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованной сторонами в заказах – спецификациях, протоколе согласования цен и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом Договора является поставка изделий из гофрокартона.

В соответствии с п.2.5 Договора расчёт за поставленный товар производился в течение 30 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки Товара.

06.05.2019 между Сторонами была подписана спецификация №1, в которой было оговорено наименование продукции, объем, количество, стоимость и дата поставки. Пунктом 3 таблицы указано изделие П25874/2 «Гофролоток самосборный: 546 x 390x 75 мм».

Поставка изделия П25874/2 546 х 390 х 75 мм Т-24 В была произведена 17.05.2019 (счет - фактура №Г019003839 и товарная накладная №Г080422 от 17.05.2019 - на сумму 582 691 руб. 20 коп. - в количестве 32 200 шт.

Однако, 24.05.2019 ответчик вернул продукцию без каких либо пояснений или вызова представителя Заявителя, на его автотранспорте.

В связи с имеющейся устной договоренностью между Заявителем и ответчиком, Заявитель повторно, 30.05.2019 произвел доставку продукции (изделие П25874/2 546 х 390 х 75 мм. в количестве 32 200 шт.) в адрес ответчика (счет - фактура №Г019004243 и товарной накладной №Г080829 от 29.05.2019).

Однако, последний отказался принимать продукцию, в результате чего продукция автотранспортом Заявителя вернулась обратно.

Тем самым были нарушены нормы п.3.8, п.4.3 и п.4.4 Договора.

Согласно справке Заявителя от 28.09.2020 и Акта №370 от 05.06.2019 стоимость повторной доставки продукции и её возврат автотранспортом Заявителя 30-31.05.2019 составила 29.640 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Факт доставки 30.05.2019 Заявителем продукции в адрес ответчика и незаконный отказ в приемке продукции последнего нашел свое подтверждение в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 по арбитражному делу №А56-95815/2020.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 АО "Готэк Северо-Запад" обязан возвратить ответчику товар в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанное требование АО "Готэк Северо-Запад" выполнено в полном объеме:

О дате поставки товара ответчик был уведомлен истцом соответствующим уведомлением исх. №1607 от 24.08.2021.

Доставка произведена на склад, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский р-н, д. Божонка п/ф Новгородская.

Однако ответчик отказался получать товар, указав в Товарной накладной №Г0104691 от 25.08.2021 на то, что «...товар не принят в связи с несоответствием судебному решению по делу А56-95815/2020...».

26.08.2021 груз возвращен в адрес истца транспортной компанией (ИП Самсоненко).

Стоимость поставки и возврата продукции составила 34.000 руб. 00 коп.

Согласно справке от 28.09.2020 дополнительные транспортные расходы истца по поставке и возврату продукции 30.05.2019 составляют 29.640 руб. 00 коп.

Согласно справке от 27.08.2021 дополнительные транспортные расходы истца по поставке и возврату продукции 26.08.2021 в адрес ответчика составляют 34 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец понес дополнительные транспортные расходы в связи с доставкой продукции в адрес ответчика и последующим её возвратом 30.05.2019 и 26.08.2021 на общую сумму 63.640 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В рамках дела №А56-95815/2020 с ответчика была взыскана сумма задолженности за поставленную продукцию в сумме 582 691 руб. 20 коп. и неустойка в размере 265 707 руб. 19 коп., за период с 01.07.2019 г. по 28.09.2020.

Однако оплата ответчиком произведена частично.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что истцом неверно рассчитана неустойка, ссылаясь на условия пункта 6.4 договора, а также на то, что истцом не доказан факт несения и размер дополнительных транспортных расходов.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу №А56-95815/2020 установлена правомерность применения к спорным правоотношениям пункта 6.1, а не пункт 6.4 договора. Кроме того, установлен факт несения и размер дополнительных транспортных расходов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме при отсутствии оснований для приостановления производства по делу по ходатайству ответчика, заявленного им в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу №А56-95815/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Бекон" о приостановлении производства по делу отказать при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Бекон" в пользу акционерного общества "Готэк Северо-Запад" 222.818 руб. руб. 75 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара в рамках договора поставки № 2017/21 от 30.10.2017 за период с 29.09.2020 по 10.12.2021; 63.640 руб. 00 коп. транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой продукции и последующим ее возвратом 30.05.2019 и 26.08.2021, всего 286.458 руб. 75 коп., а также 8.729 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.