Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-143270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143270/19-92-1198
г. Москва
04 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО Текстильная компания «Хлопковый рай»

ответчик: УФАС по Московской области

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконными действия по отложению принятия решения по заявлению от 21.01.2019 г. исх. № 1348/19 в рамках рассмотрения антимонопольного разбирательства № ДС/2370/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № 03/СЕ/1337 от 02.02.2017г.);

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Текстильная компания «Хлопковый рай» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к УФАС по Московской области (далее-ответчик) о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по отложению принятия решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Хлопковый рай» от 21.01.2019г. исх. № 1348/19 в рамках рассмотрения антимонопольного разбирательства № ДС/2370/19.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Хлопковый рай», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту - Заявитель, ООО ТК «Хлопковый рай») обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее по тексту - Антимонопольный орган, УФАС по МО) с заявлением о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) по приобретению исключительного права на товарный знак № 684038 «Хлопковый рай» актом недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

20 февраля 2019 года Антимонопольный орган своим письмом исх. № ДС/2370/19 сообщил Заявителю о принятии его обращения (вх. № 1348/19 от 21.01.2019г.) к рассмотрению, а также о продлении сроков рассмотрения обращения на два месяца в связи с необходимостью получения и анализа дополнительных доказательств.

Письмом исх. № ДС/5493/19 от 09.04.2019г. Антимонопольный орган со ссылкой на пункт 3.45 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого Приказом ФАС России от 25.05.2012г. № 339 (далее по тексту - Административный регламент) уведомил Заявителя об отложении рассмотрения заявления ООО ТК «Хлопковый рай» до разрешения дела №А40-53548/19, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы.

Посчитав действия УФАС по Московской области незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает |и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1). Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 2).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления юридического лица о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1)о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2)об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3)о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц. государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, заявление Общества поступило в Московское областное УФАС России 21.01.2019.

Письмом от 20.02.2019 № ДС/2370/19 Управлением срок рассмотрения обращения продлен на два месяца в связи с необходимостью получения и анализа дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Письмами от 20.02.2019 № ДС/2371/19, от 21.02.2019 № ДС/2419/19 Управление на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции истребовало у Заявителя и ИП ФИО4. документы и сведения необходимые для полного и всестороннего рассмотрения обращения.

На основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другою дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3.45 Административного регламента.

Из анализа вышеприведенных норм Закона о защите конкуренции и Административного регламента следует, что законодательством о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительно (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов.

На стадии предварительного рассмотрения заявления антимонопольный орган может принять решение об отложении (рассмотрения заявления при наличии оснований, предусмотренных частью 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении Московским областным УФАС России заявления Общества установлено, что в Арбитражном суде города Москвы находится дето № А40-53548/19 по заявлению ИП ФИО4 к Обществу и ООО «Чебоксарский Текстильный Комбинат» об обязании прекратить использование товарного знака «Хлопковый рай», об изъятии из оборота и уничтожении продукции.

Полагая, что результаты рассмотрения Арбитражным судом юрода Москвы дела № А40-53548/19 могут иметь значение для принятия решения по заявлению Общества, с учетом информации, изложенной в заявлении и представленных документах. Управлением принято решение об отложении рассмотрения заявления в соответствии с частью 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрение судом вопроса о возможном использовании Обществом товарного знака, принадлежащего ИП ФИО5. имеет непосредственное отношение к обстоятельствам, изложенным Обществом в заявлении, направленном в Московское областное УФАС России.

Таким образом, антимонопольный орган на законных основаниях использовал предоставленные ему нормативными актами полномочия по отложению рассмотрения заявления.

Из анализа вышеприведенных норм Закона о защите конкуренции и Административного регламента следует, что законодательством о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрении поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов.

На стадии рассмотрения поступивших в антимонопольный орган заявления, материалов антимонопольным органом осуществляется: анализ и оценка представленных доводов и доказательств, включая в том числе как добытые самим антимонопольным органом при рассмотрение заявления из открытых источников информации, так и полученные по запросам антимонопольного органа от заявителя, либо от третьих лиц. располагающих соответствующей информацией: определение подлежащих применению норм антимонопольного законодательства (квалификация правонарушения).

Таким образом. Управление на законных основаниях использовало предоставленные ему нормативными актами полномочия по отложению рассмотрения заявления Общества.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО Текстильная компания «Хлопковый рай» к ФАС России об оспаривании действия по отложению принятия решения по заявлению от 21.01.2019 г. исх. № 1348/19 по деллу № ДС/2370/19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.