Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А14-1051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1051/2020

« 29 » июля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смотровой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 869 517, руб. 63 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №20 от 20.01.2020, с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском от 28.01.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 869 517, руб. 63 коп.

Определением от 03.02.2020 года иск принят к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось.

В судебное заседание 15.07.2020 не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 17.06.2020 поступило от ООО «Дана+» ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно платёжных поручений, свидетельствующих о частичной оплате основного долга. В порядке ст. 159 АПК РФ данные дополнительные доказательства были приобщены к материалам судебного дела.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 15.07.2020 от ООО «Дана+» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором общество пояснило, что отложение необходимо так как в адрес истца направлено предложение о заключении медиативного соглашения. При этом ответчиком не предоставлены медиативное соглашение и доказательства его направления.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, с учетом частичной оплаты ответчиком требований, при этом представитель указал, что мировое соглашение в варианте предложенном ответчиком им не интересно, для обсуждения условий мирового соглашения ООО «Дана+» на связь не выходило.

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений представителя истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении, так как предыдущее судебное заседание по делу было отложено определением от 17.06.2020 для обеспечения сторонам возможности урегулировании спора мирным путём.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 22.07.2020 поступило от ООО «Дана+» ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно платёжных поручений, свидетельствующих о частичной оплате основного долга. В порядке ст. 159 АПК РФ данные дополнительные доказательства были приобщены к материалам судебного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 24.07.2020 поступили от ООО «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК» пояснения истца к иску, в котором представитель истца указал на то, что поддерживает требования в полном объёме. В порядке ст. 159 АПК РФ данные пояснения были приобщены к материалам судебного дела.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 29.07.2020 поступило от ООО «Дана+» ходатайство об отложении судебного заседания, с целью мирного урегулирования возникшего спора, так же от ответчика поступили дополнительные доказательства. В порядке ст. 159 АПК РФ данные дополнительные доказательства были приобщены к материалам судебного дела. При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, в связи с возможностью мирного урегулирования спора, так как представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как истцу не представляется возможным согласование примирительных процедур с ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАНА+» (покупатель) заключен договор №13/03/11-Д от 13.03.2017г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, в обусловленные договором сроки, товары покупателю, а покупатель обязуется принимать товары и их оплачивать. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях. (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, с учетом протокола разногласий, цена товара определена условиям договора в спецификации и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя так же стоимость тары, упаковки и доставки, спецификация подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая спецификация. Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-факту не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующие сроки:

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше чем тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем. Днем оплаты считается дата списания средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 2.3 договора поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные 1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара. В случае предоставления неполного пакета документов или документов, оформленных ненадлежащим образом, Поставщик обязан передать недостающие документы либо произвести замену документов, оформленных надлежащим образом, в течение 10 календарных дней с момента уведомления Поставщика Покупателем о нарушении его прав. В случае если цена в товарной накладной выше, чем цена товара в Спецификации, то Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в Спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании договора поставки, истец согласно товарным накладным за период с 03.07.2019 по 20.11.2019 передал, а ответчик принял товар на сумму 6 869 517 руб. 63 коп. (том 1 с 27л.д. по 151 л.д., том 2 с 1 л.д. по 151 л.д., том 3 с 1 л.д. по 151 л.д., том 4 с 1 л.д. по 63 л.д.)

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

При этом факт поставки товара подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, согласно которому задолженность у ООО «ДАНА +» в пользу ООО «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК» - 1 684 254 руб. 84 коп. Данный акт подписан с обеих сторон и удостоверен печатями организаций.

В сроки, установленный в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом была направлена претензия от 24.12.2019 №24/1/П с требованием об оплате задолженности, данная претензия была направлена 28.12.2019 почтовым отправлением с присвоенным РПО 39407725122840.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК» обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 6 869 517 руб. 63 коп.

При этом в судебном заседании 15.07.2020 представитель истца подтвердил факт частичной оплаты ответчиком полученного товара в размере указанном ответчиком, а именно 1 022 455 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, с учетом частичной оплаты, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ООО «ДАНА+» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на не заключённый договор, в виду отсутствия согласованных основных условий, и на отсутствие подписей установленных лиц в товарных накладных.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в материалы дела ответчиком предоставлены платёжные поручения, свидетельствующие о частичной оплате товара, а именно: платёжное поручение № 269 от 03.03.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27349 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 259 от 02.03.2020 с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27303 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 758 от 01.06.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладным № 27729, №27730, №27333 от 20.09.2019г.», платёжное поручение № 619 от 28.04.2020 с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27304 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 257 от 28.02.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27344 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 238 от 26.02.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27306 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 147 от 24.03.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27335 от 23.03.2020г», платёжное поручение № 235 от 25.02.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 25873 от 04.09.2019г (55 руб.) № 27305, 27351, 27352, 27353 от 18.09.2019г.», платёжное поручение № 329 от 13.03.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27348 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 315 от 11.03.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 37334 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 308 от 10.03.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27299 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 1740 от 05.11.2019, с назначением платежа «оплата за товар по договору № 13/03/11-Д от 13.03.2017», платёжное поручение № 273 от 04.03.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27331 от 18.09.2019г», платёжное поручение № 758 от 01.06.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладным № 27729, № 27730, №27333 от 20.09.2019г», платёжное поручение № 799 от 15.06.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной № 27734 от 20.09.2019», платёжное поручение № 851 от 23.06.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной №27729 от 20.09.2019», платёжное поручение № 887 от 08.07.2020, с назначением платежа «оплата за товар по накладной №27729 от 20.09.2019».

Представитель ООО «Директ Логистик» в судебном заседании 15.07.2020 так же указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, при этом указав суду, что проплата от истца действительно была.

В ходатайстве об отложении судебного заседания, поданном 29.07.2020 представитель ответчика указал, что ООО «Дана+» произвело частичное погашение задолженности в размере 1 045 375 руб. 00 коп., предоставив соответствующий расчет с указанием номеров и дат платёжных поручений и размера соответствующего платежа, так же пояснил суду, что частичное погашение долга является доказательством намерений ответчика мирно урегулировать возникший спор.

Представитель истца в судебном заседании 29.07.2020г. указала суду, что истец категорически против отложения судебного заседания, по основаниям изложенным в пояснениях, поданных 24.07.2020 через систему «МОЙ АРБИТР», никаких предпосылок к мирному урегулированию спора не имеется. Так же представитель пояснила, что согласно акту сверки и данным бухгалтерского баланса сумма задолженности ООО «ДАНА+» перед истцом равна 5 824 142 руб. 63 коп.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, сумма частичной оплаты поставленной алкогольной продукции составляет 1 045 375 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая обстоятельства дела, при которых истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком представлены доказательств оплаты суммы задолженности в части, после принятия искового заявления к производству, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 6 869 517 руб. 63 коп. не соответствует имеющимся обязательствам сторон. С учётом частичной оплаты ответчиком суммы долга за поставленную алкогольную продукцию, согласно имеющимся доказательствам, подтверждёнными истцом, сумма основного долга равна 5 824 142 руб. 63 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

Вместе с тем, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.01.2020г, принято к производству 03.02.2020г, по данным предоставленным ответчиком первая частичная оплата имеющегося долга датирована 25.02.2020г.

Таким образом, из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, как это было сделано ответчиком по настоящему делу, судебные издержки понесенные истцом взыскиваются с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 57 348 000 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 9449 от 28.01.2020г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (5 824 142 руб. 63 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 621 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ограниченной ответственностью "ДАНА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ ЛОГИСТИК», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж задолженность в размере 5 824 142 руб. 63 коп. и 57 348 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова