Решение от 23 января 2025 г. по делу № А29-17538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17538/2024
24 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора Василенко Николая Николаевича

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению от 28.01.2021 ТО № 305227,

установил:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор Василенко Н.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.12.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 17.01.2025.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, установил следующее.

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об отходах в ходе которой установлено, что 31.10.2021 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Буровая компания «Евразия» (подрядчик) заключен договор № 21Y2199 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин после бурения на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2022-2024 гг.  При осуществлении указанного вида работ образуются опасные отходы бурения и нефтедобычи, которые по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» транспортируются (вывозятся) к объектам размещения отходов подрядными организациями.

В соответствии с договором на транспортное обслуживание от 01.01.2022 № У73/22, заключенным между ООО «Буровая компания «Евразия» с ООО «СпецТрансГрупп», последний оказывает автотранспортные услуги, перевозку грузов и пассажиров, предоставляет транспорт в объемах и сроки, необходимые заказчику в лице ООО «Буровая компания «Евразия». На основании дополнительного соглашения от 01.01.2024 № 6 к вышеуказанному договору, ООО «Буровая компания «Евразия» и ООО «СпецТрансГрупп» согласно пункту 6.3 договора от 01.01.2022 № У73/22 договорились согласовать привлечение подрядных организаций, в том числе ИП ФИО1, с которым ООО «СпецТрансГрупп» 01.02.2023 заключило договор на транспортное обслуживание Усинского УРиОС ФСР ООО «Буровая компания «Евразия» № СТГ025/23-У.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 в рамках исполнения договора от 01.02.2023 на транспортное обслуживание Усинского УРиОС ФСР ООО «Буровая компания «Евразия» № СТГ025/23-У осуществлял деятельность по транспортированию отходов III-IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Печорским природоохранным межрайонным прокурором Василенко Н.Н. 27.11.2024 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В статье 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что под транспортированием отходов понимается перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Также в соответствии с пунктом 5.28 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, транспортирование отходов представляет собой деятельность, связанную с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения.

Из материалов дела следует, что 31.10.2021 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Буровая компания «Евразия» (подрядчик) заключен договор № 21Y2199 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин после бурения на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2022-2024 гг.  При осуществлении указанного вида работ образуются опасные отходы бурения и нефтедобычи, которые по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» транспортируются (вывозятся) к объектам размещения отходов подрядными организациями.

В соответствии с договором на транспортное обслуживание от 01.01.2022 № У73/22, заключенным между ООО «Буровая компания «Евразия» с ООО «СпецТрансГрупп», последний оказывает автотранспортные услуги, перевозку грузов и пассажиров, предоставляет транспорт в объемах и сроки, необходимые заказчику в лице ООО «Буровая компания «Евразия». На основании дополнительного соглашения от 01.01.2024 № 6 к вышеуказанному договору, ООО «Буровая компания «Евразия» и ООО «СпецТрансГрупп» согласно пункту 6.3 договора от 01.01.2022 № У73/22 договорились согласовать привлечение подрядных организаций, в том числе ИП ФИО1, с которым ООО «СпецТрансГрупп» 01.02.2023 заключило договор на транспортное обслуживание Усинского УРиОС ФСР ООО «Буровая компания «Евразия» № СТГ025/23-У.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что образующиеся в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» опасные отходы бурения и нефтедобычи в период с 01.05.2024 по 14.11.2024 транспортировались предпринимателем на объект размещения нефтесодержащих отходов – шламонакопитель на Кыртаельском месторождении, который приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 479 включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) и предназначен для размещения шлама очистки трубопроводов и емкостей бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов от нефти и нефтепродуктов; шлама нефтеотдлельных установок; песка, загрязненного мазутом, содержание мазута 15% и более.

Согласно представленной лицензии от 05.02.2020 № 011-00043/П, выданной Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на вышеуказанном месте накопления отходов лицензиату предоставлена возможность размещения отходов в виде шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов; песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами  (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами  (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %).

В соответствии с реестром завоза нефтешламов, представленным ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в период с 01.05.2024 по 11.11.2024 ИП ФИО1 осуществлял завоз на вышеуказанные объекты нефтесодержащих отходов посредством спецтехники: АЦ-10, АКН, самосвалом с государственными регистрационными знаками: О796АТ11RUS, Р594НТ11RUS, Р507НТ11RUS, О735ВУ11RUS.

При этом, административным органом установлено отсутствие у ИП ФИО1 лицензии по транспортированию отходов III-IV классов опасности.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2024, договором на транспортное обслуживание Усинского УРиОС ФСР ООО «Буровая компания «Евразия» № СТГ025/23-У от 01.02.2023, заключенным между ООО «СпецТрансГрупп» и ИП ФИО1, счет-фактурами, платежными поручениями, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

ИП ФИО1, как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, имел реальную возможность не допустить совершение данного правонарушения, мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не выполнил своих обязанностей, не принял всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения административным органом доказан.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения 01.10.1972, место рождения: п.Березовка, Печорского района, Коми АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2009, адрес: 169663, Республика Коми, г.Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д.22, кв.49), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     С.С. Паниотов