Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А43-31619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-31619/2018


г. Нижний Новгород 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-592),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города», г.Семенов Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Печать», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 16633 руб. 50 коп.,


без вызова сторон,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство города», г.Семенов Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Печать», г.Н.Новгород, о взыскании 16633 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг на основании договора № 18 от 01.01.2015г. на оказание услуг по уборке территории.

Определением от 21.08.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 21.08.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, платежные поручения, почтовый реестр, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность на представителя, которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015г. по 01.08.2015г.; кроме того, указал, что за период с октября по декабрь 2015г., сентябрь 2016г., март 2018г. истец не представил доказательств оказания услуг. Также АО «Печать» пояснило, что за время действия договора им оплачена сумма 12004 руб. 65 коп. С учетом изложенного ответчик полагает, что за ним имеется задолженность в размере 4071 руб. 15 коп.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015г. между МБУ «Благоустройство города» (исполнитель) и НОАО «Печать» (в настоящее время АО «Печать») (заказчик) заключен договор № 18 на оказание услуг по уборке территории, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по уборке территории, прилегающей к зданию киоска по адресу: <...>, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги.

На основании п.2.1 договора стоимость 1 кв.м составляет 18,3 руб. (с учетом НДС) за январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь; 10,5 руб. (с учетом НДС) за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь.

Площадь убираемой территории равна 39,0 кв.м (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 рассматриваемого договора оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 7 дней с момента получения счета-фактуры.

По пояснению истца в иске, за период с 01.01.2015г. по 30.04.2018г. МБУ «Благоустройство города» оказало ответчику услуги по уборке территории на сумму 22709 руб. 70 коп., при этом заказчик оплатил эти услуги в размере 6076 руб. 20 коп. таким образом, за обществом «Печать» осталась задолженность в сумме 16633 руб. 50 коп., которую истец и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета истца, акты об оказании услуг за октябрь 2015г., ноябрь 2015г., декабрь 2015г., сентябрь 2016г., март 2018г. отсутствуют. Доказательств направления данных актов в адрес ответчика в деле также не имеется. АО «Печать» оспаривает факт оказания истцом услуг в указанный период.

Таким образом, вышеозначенный факт учреждением «Благоустройство города» не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного в части взыскания задолженности за вышеприведенный период в размере 2960 руб. 10 коп. истцу следует отказать за недоказанностью.

Остальные акты оказанных услуг ответчиком подписаны.

Последним в дело представлены платежные поручения об оплате услуг за август 2015г., с февраля 2016г. по август 2016г., октябрь 2016г., январь-февраль 2017г. на общую сумму 6025 руб. 50 коп. (в графе «назначение платежа» указан определенный счет на оплату за вывоз ТБО).

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 1680 от 31.03.2016г. на сумму 5979 руб. 15 коп., в графе «назначение платежа» которого имеется ссылка на рассматриваемый договор № 18 от 01.01.2015г., а также на № 139 от 01.10.2015г. – за вывоз ТБО.

Названный платеж истец имел право зачесть в счет погашения ранее возникшего долга, то есть задолженности по договору № 18 от 01.01.2015г. (поскольку в назначении платежа не указан период, за который производится оплата) начиная с января 2015г. по июль 2015г. включительно на сумму 4083 руб. 30 коп. (учитывая имевшую место оплату за август 2015г.) и за сентябрь 2015г. в размере 409 руб. 50 коп., а также за январь 2016г. (поскольку факт оказания услуг за период с октября по декабрь 2015г. является недоказанным) в сумме 713 руб. 70 коп. и за ноябрь 2016г. (за период с февраля по август 2016г. имеется оплата, акт за сентябрь 2016г. не подписан, за октябрь 2016г. также имеется платеж) в размере 713 руб. 70 коп. Остаток внесенного по платежному поручению № 1680 от 31.03.2016г. платежа в сумме 58 руб. 95 коп. следует зачесть в счет погашения долга за март 2017г. (оплата за январь-февраль 2017г. ответчиком произведена).

Истец каких-либо возражений либо пояснений по поводу представленного ответчиком платежного поручения № 1680 от 31.03.2016г. не представил.

Таким образом, сумма 5979 руб. 15 коп. засчитывается в счет погашения задолженности за вышеозначенные периоды.

С учетом приведенных обстоятельств срок исковой давности применению не подлежит в связи с оплатой ответчиком долга за соответствующий период.

Исходя из изложенного взысканию с АО «Печать» подлежит задолженность в размере 7744 руб. 95 коп. за период с марта 2017г. (частично – в сумме 654 руб. 75 коп., с учетом зачета остатка платежа по платежному поручению № 1680 от 31.03.2016г.) по декабрь 2017г., за январь, февраль, апрель 2018г. (факт оказания услуг за март 2018г. не доказан).

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Печать», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города», г.Семенов Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 7744 руб. 95 коп. долга и 931 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья Окороков Д.Д.