Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А34-9648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9648/2017

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УФССП России по Курганской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: 1. ИФНС России по <...>. ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, 3. Государственная инспекция труда в Курганской области, 4. ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <...>. Межрайонная ИФНС №5 по Курганской области, 6. ФИО1, 7. ФИО2, 8. ФИО3, 9. ФИО4, 10. ФИО5, 11. ФИО6, 12. ФИО7, 13. ООО «МПК-Недвижимость», 14. ФИО8, 15. ООО «Газпро межрегионгаз Курган», 16. АО «Энергосбытовая компания «Восток», 17. ФИО9, 18. ФИО10, 19. ООО «Кетовский коммерческий банк», 20. ИП ФИО11

при участии:

от истца: явки нет, извещён,

от ответчика: ФИО12, директор, Протокол от 29.01.2016,

от третьих лиц: явки нет, извещены; 20 – ФИО11, паспорт,

установил:

УФССП России по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриК» об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно: кадастровый (или условный) номер объекта 45:25:070105:615, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения складов для хранения непродовольственных товаров с пристроенными офисными помещениями и гаражами, площадь объекта: 1515 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

Истец и третьи лица 1-19 явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В заседании был объявлен перерыв до 22.11.2017 до 13 часов 15 минут. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик просит приобщить технический паспорт.

Третье лицо просит приобщить дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 22782/15/45028-ИП, возбужденное 23.10.2015 на основании Постановления о взыскании налога, пени, штрафа № 9502 от 15.10.2015, выданного органом ИФНС России по г. Кургану, о взыскании задолженности в размере 162013,32 руб. в отношении должника ООО «ТриК» в пользу взыскателя ИФНС России по Курганской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:

- кадастровый (или условный) номер объекта 45:25:070105:615, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населённых пунктов для размещения склада для хранения непродовольственных товаров с пристроенными офисными помещениями и гаражами, площадь объекта: 1515 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, составлен акт описи и ареста от 31.05.2017.

Истец указывает, что задолженность по исполнительному документу не погашена. Данный факт ответчик не опровергает.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворении.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд только с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 45:25:070105:615, принадлежащий на праве собственности ООО «ТриК».

Вместе с тем, судом установлено, что на спорном земельном участке находится здание склада с пристроенными гаражами: общей площадью – 727,1 кв.м.

Согласно представленному в дело Акту приемки законченного строительством объекта № 2 от 16.05.2015, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство № RU45301000/145, выданным ООО «ТриК» Администрацией города Кургана (т.1, л.д.125). В строительстве принимали долевое участие ООО «ТриК», ИП ФИО11

Администрацией города Кургана было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU45301000-7 (т.2, л.д.30-31).

В материалы дела также представлен Технический план здания, заказчиком которого являлось ООО «ТриК». Согласно плану, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070105:615, расположенном по адресу: <...>, находится здание – склад для хранения непродовольственных товаров с пристроенными гаражами.

В силу императивных норм части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

При этом судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание только на земельный участок.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, не может быть решен вопрос об обращении взыскания на спорный земельный участок без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости.

Однако такие требования истцом не заявлены, выйти за пределы иска суд не вправе.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.