Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А21-16115/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16115/2022
29 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 16.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.03.2023 (онлайн);

от 3-го лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22930/2023) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 по делу № А21-16115/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению Государственного казенного учреждения "Калининградская областная фармацевтическая компания"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо: Министерство здравоохранения Калининградской области

о призании недействительным представления,



установил:

Государственное казенное учреждение «Калининградская областная фармацевтическая компания» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство контроля, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 05.12.2022 № 1530/МРК(Н).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области.

Решением суда от 01.06.2021 заявленные требования Учреждения удовлетворены.

Министерство контроля в апелляционной жалобе ссылается, что Соглашением о проведении совместного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 21.05.2022 четко разграничена сфера ответственности и обязанности каждой из сторон Соглашения. Материалами дела подтверждается, что действия по расчету и обоснованию НМЦК при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Натрия хлорид) (номер извещения в ЕИС 0335200014922002169) осуществлены именно ГКУ «Облфармкомпания».

Также податель жалобы считает, что ГКУ «Облфармкомпания» является надлежащим объектом контроля в рамках проведенной Министерством проверки как в силу заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Соглашения от 25.05.2022, так и в силу уставных документов ГКУ «Облфармкомпания».

Именно инициатор совместных торгов – ГКУ «Облфармкомпания» создает заявку на закупку в ГИС «Закупки» и вносит изменения в заявку первоисточник, что соотносится с условиями заключенного между ГКУ «Облфармкомпания», 27 учреждениями здравоохранения Калининградской области и ГКУ «Центр торгов» Соглашения от 25.05.2022.

В судебном заседании представитель Министерство контроля поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Учреждения и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.08.2022 № 93 Министерством контроля проведена внеплановая камеральная проверка в отношении Заявителя в период с 25.08.2022 по 07.09.2022, направленная на контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение № 0335200014922002169).

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 26.09.2022, в котором отражено, что при проведении совместной закупки - электронный аукцион на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Натрия хлорид) обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее— НМЦК) выполнено ответственным заказчиком— Учреждением с нарушением требований части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 Порядка определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной единицы цены товара, работы, услуги при осуществлений закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н, что привело к завышению НМЦК на сумму 3 140 744 рублей.

Не согласившись с выводами, отраженными в акте Министерства контроля от 26.09.2022, Учреждение направило в адрес Министерство контроля возражения.

Министерство контроля не приняло возражения Учреждения и выдало в его адрес представление от 05.12.2022 № 1530/МРК(Н) и потребовало от Учреждения принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанных в представлении в срок до 26.12.2022.

Не согласившись с законностью выданного представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг допускается проведение совместного конкурса или аукциона на основании заключенного в соответствии с указанной статьей соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона. При проведении совместного конкурса или аукциона применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении конкурсов, аукционов с учетом особенностей, указанных в части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ.

Проведение совместного конкурса или аукциона осуществляется его организатором, являющимся одним из заказчиков, одним из уполномоченных органов или уполномоченных учреждений, которому другие заказчики, уполномоченные органы или уполномоченные учреждения передали полномочия по проведению такого конкурса или аукциона на основании соглашения (пункт 1 части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 44-ФЗ соглашение заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ до начала осуществления закупки и должно содержать:

информацию о сторонах соглашения, в том числе об организаторе совместного конкурса или аукциона (пункт 1);

начальные (максимальные) цены (начальные цены единиц товара, работы, услуги в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ) каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса или аукциона (пункт 3);

права, обязанности и ответственность сторон соглашения, порядок рассмотрения споров (пункт 4);

иную информацию, определяющую взаимоотношения сторон соглашения (пункт 7).

Соглашение о проведении спорной совместной закупки было заключено между Учреждением, заказчиками – государственными медицинскими организациями Калининградской области и организатором – государственным казенным учреждением Калининградской области «Центр торгов» в региональной системе ГИС «Закупки».

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Пункт 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, гласит о том, что заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 указанного Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, приглашение должны содержать начальную (максимальную) цену каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса или аукциона, и сумму таких начальных (максимальных) цен.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК определяется и обосновывается заказчиком.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что совместно проводилась именно процедура торгов, то есть определение контрагента. Контракт с победителем либо с победителями аукциона заключался каждым заказчиком (ч. 1 ст. 25 Закона №44-ФЗ).

Применительно к материалам настоящего дела, начальная максимальная цена контракта по совместному электронному аукциону на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со ст. <...> Закона № 44-ФЗ сформирована заказчиками, а не Фармацевтической Компанией, поэтому вывод Министерства о нарушении Компанией данных положений закона лишен фактических и правовых оснований.

Согласно положениям части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2017 г. № 149 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения» установлено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

Порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 1064н (далее – Порядок 1064н).

В силу пункта 1 Порядка № 1064н, данный порядок определяет единые правила расчета заказчиками НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением закупок лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями.

Учреждение не являлось заказчиком при осуществлении спорной закупки, лекарственный препарат для собственных нужд не закупало и, соответственно, в силу перечисленных норм законодательства, НМЦК не обосновывало и не утверждало.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2023 № 24-06-09/37273, направленном в ответ на обращение представителя Заявителя, в соглашении о проведении совместной закупки указываются начальные (максимальные) цены (начальные цены единиц товара, работы, услуги в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ) каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса или аукциона, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальной цены единицы товара, работы, услуги, осуществляется каждым заказчиком, передавшим полномочия по проведению совместного конкурса или аукциона на основании соглашения, самостоятельно.

В указанном письме Министерства финансов Российской Федерации подчеркнуто, что каждый заказчик, осуществляющий определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (начальной цены единиц товара, работы, услуги в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ) несет ответственность за несоблюдение порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (начальной цены единиц товара, работы, услуги).

Согласно части 7 статьи 4 Закона № 44-ФЗ, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.

Согласно части 9 указанной статьи Закона № 44-ФЗ порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2018 № 806 установлен порядок функционирования и использования ГИС «Закупки» (далее – Порядок № 806). Указанный документ носит нормативный характер и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 806 формирование, размещение информации и электронных документов осуществляется в соответствии с регламентами, инструкциями, рекомендациями, правилами, размещенными в свободном доступе в ГИС «Закупки», путем ввода информации (заполнение форм веб-интерфейса), а также путем прикрепления электронных документов в виде отдельных файлов в соответствующих разделах ГИС «Закупки». То есть указанные регламенты, инструкции, рекомендации и правила являются обязательными для исполнения.

Формирование спорного совместного аукциона осуществлялось с использованием ГИС «Закупки», в соответствии с Порядком № 806.

По ссылке «https://helpgz.keysystems.ru/ru/complex-operations/ 2-7-provedenie-sovmestnykh-torgov» расположена инструкция (раздел 2.7) по проведению с использованием ГИС «Закупки» совместных торгов.

Согласно коренному разделу инструкции 2.7 «Проведение совместных торгов»: участники совместных торгов создают позиции план-графика закупок для участия в совместных торгах; участники совместных торгов на основе позиции план-графика создают заявку на закупку первоисточник и направляют на согласование инициатору совместных торгов (пункт 2.7.6 данного руководства пользователя); инициатор совместных торгов собирает заявки первоисточники в сводную заявку на закупку (сводную заявку на закупку следует отправить на согласование в уполномоченный орган, если планируется размещение сводной закупки в ЕИС через уполномоченный орган) (п. 2.7.7 данного руководства).

Из указанного следует, что именно заказчики, а не инициатор торгов формирует в составе заявки на проведение аукционов НМЦК. Инициатор торгов, при этом не наделен правом изменять НМЦК, установленную заказчиками, в виду отсутствия соответствующих прав и технической возможности.

Более того, как следует из раздела 2.7.9 «Внесение изменений в заявку первоисточник» изменение заявки первоисточника осуществляется исключительно заказчиком, а не инициатором торгов.

Заявкам присваивается индивидуальный номер, которым Заявитель не обладает в силу того, что в рамках оспариваемого аукциона Учреждение не являлось заказчиком.

Разделом 2.7.7 указанной инструкции, установлен порядок формирования сводной заявки на закупку. Указанный порядок содержит лишь полномочия инициатора торгов на автоматическую выгрузку в сводную заявку заявок – первоисточников, сформированных самими заказчиками, при этом, у инициатора торгов отсутствуют права на их редактирование.

Названные выводы согласуются с ответом службы технической поддержки ГИС «Закупки», доведенным письмом от 17.04.2023 до Заявителя, в соответствии с которым ответственный заказчик не может вносить исправления в данные в заявке первоисточнике, за исключением случая, когда ответственный заказчик также является заказчиком и формирует свою заявку – первоисточник.

Таким образом, Учреждение не имело технической возможности формирования НМЦК в ГИС «Закупки» в силу ограничений, установленных программным обеспечением и инструкцией по использованию ГИС «Закупки».

Согласно поименованному Министерством контроля разделу инструкции, инициатор торгов не может самостоятельно вносить изменения в заявку первоисточник, а может лишь направить ее на доработку конкретному заказчику и потом снова добавить заявку первоисточник в совместную заявку, что характеризует приведенный Министерством контроля довод не соответствующим техническим возможностям инициатора торгов и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно тексту соглашения о проведении спорных торгов, Учреждение осуществляло запрос коммерческих предложений от имени заказчиков и для обоснования ими НМЦК каждого из контрактов (элемент договора агентирования), что полностью соответствует положениям статьи 25 Закона № 44-ФЗ и не свидетельствует о том, что Учреждение формировало НМЦК контрактов в заявках первоисточниках.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Учреждение не являлось ни прямым заказчиком, ни участвовало в совместной закупке в качестве заказчика, соответственно в силу закона не могло формировать НМЦК, поскольку не наделено статусом заказчика, в связи с чем судом первой инстанции также сделал правомерный вывод, что проверка проведена Министерством контроля в отношении ненадлежащего объекта контроля, что в свою очередь нарушает права Учреждения.

В связи с этим заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 по делу № А21-16115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.








Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская