Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А33-18736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года

Дело № А33-18736/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Некрасова Андрея Владимировича (ИНН 246312957196, ОГРН 308245519900046)

к Администрации г. Ачинска Красноярского края

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона от 19.03.2019 № 06-02-36-1328,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона от 19.03.2019 № 06-02-36-1329,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.02.2019, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № 06-02-17-153, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Ачинска Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона от 19.03.2019 № 06-02-36-1328, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона от 19.03.2019 № 06-02-36-1329.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Индивидуальный предприниматель обратился в администрацию города Ачинска Красноярского края с заявлением о выдаче разрешений на размещения сезонных аттракционов:

- площадью 336 кв.м., по адресу: <...> зд.38 (земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192) сроком до 30.12.2029;

- площадью 400 кв.м., по адресу: <...> зд.38 (земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192) сроком до 30.12.2029.

Администрация города Ачинска Красноярского края письмами от 19.03.2019 № 06-02-36-1328 и № 06-02-36-1329 уведомила индивидуального предпринимателя об отказе в выдаче разрешения на размещения сезонных аттракционов площадью 336 кв.м., по адресу: <...> зд.38 (земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192) сроком до 30.12.2029 и площадью 400 кв.м. по тому же адресу на том же земельном участке (соответственно).

Указанные отказы в выдаче разрешения мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 24:43:0122002:192,находящегося в муниципальной собственности, сформированного в целях организации культурно-досуговой деятельности населения города и предназначен для проведения массовых мероприятий.

Не согласившись с отказами в выдаче разрешений на размещение сезонных аттракционов, выраженных в письмах от 19.03.2019 № 06-02-36-1328 и № 06-02-36-1329, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий или бездействия органов власти и местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из отзыва администрации города Ачинска Красноярского края, ответчик заявляет о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование. При этом администрация исходит из того, что индивидуальный предприниматель узнал об основаниях отказа в размещении временных сооружений из решения архитектурно-планировочной комиссии при администрации города Ачинска от 25.05.2018.

Однако данные доводы отклоняют судом как противоречащие материалам дела исходя из следующего.

Как следует из рассматриваемого заявления, индивидуальный предприниматель оспаривает отказ в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона от 19.03.2019 № 06-02-36-1328, отказ в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона от 19.03.2019 № 06-02-36-1329. На этом также повторно акцентирует внимание заявитель по тексту отзыва на возражения ответчика (представлены в материалы дела в ходе судебного заседания 07.08.2019). Указанные ответы даны на обращения предпринимателя от 11.03.2019.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и оснований иска является прерогативой истца. Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-16388/12 по делу N А32-20319/2011, от 13.12.2012 N ВАС-15974/12 по делу N А56-64846/2011, от 24.09.2012 N ВАС-11781/12 по делу N А50-23205/2009 и пр.

Таким образом, вопреки доводам администрации, индивидуальным предпринимателем сформулированы требования об оспаривании принятых на основании обращений от 11.09.2019 решения об отказе в выдаче разрешений на размещение сезонных аттракционов, выраженные в письмах от 19.03.2019 № 06-02-36-1328, № 06-02-36-1329. Срок на оспаривание решений органа местного самоуправления не может начать течь ранее формулирования данного решения и доведения его до сведения заинтересованного лица.

Каких-либо требований о признании недействительным решения архитектурно-планировочной комиссии при администрации города Ачинска от 25.05.2018 индивидуальным предпринимателем не заявлялось.

При этом, как следует из материалов дела, доводов заявления, а также изложенных в дополнительном отзыве пояснений администрации, оспариваемые решения вынесены в результате рассмотрения самостоятельных заявлений, поданных индивидуальным предпринимателем 11.03.2019. Наличие каких-либо ранее вынесенных отказов в выдаче разрешений на размещение по ранее поданным индивидуальным предпринимателем заявлением – не препятствует обжалованию отказов, выраженных в письмах от 19.03.2019, как самостоятельных решений органом местного самоуправления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые отказы датированы 19.03.2019, рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 19.06.2019 нарочно, т.е. с соблюдением установленного действующим законодательством трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта.

Согласно положениям пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава города Ачинска Красноярского края (утв. Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.01.2016 N 7-33р) Администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и обладает правами юридического лица. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Устава города Ачинска Красноярского края Администрация города управляет и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и решениями городского Совета.

Таким образом, оспариваемые отказы в предоставлении разрешения на размещение сезонных аттракционов выданы уполномоченным органом в пределах представленной компетенции. Доводов об обратном не заявлено.

Как следует из материалов дела и дополнительных пояснений Администрации оспариваемые отказы в выдаче разрешения на размещения сезонных аттракционов, выраженных в письмах от 19.03.2019, приняты по результатам рассмотрения обращения предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем заседание архитектурно-планировочной комиссии не проводилось, при рассмотрении обращения заявителя администрацией принято во внимание решение комиссии по ранее рассмотренному обращению предпринимателя с тем же предметом (в связи с отсутствием изменения обстоятельств, рассмотренных менее одного года назад архитектурно-планировочной комиссии).

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, Федеральный закон № 59-ФЗ носит универсальный характер и подлежит применению при рассмотрении органами власти и местного самоуправления любых обращений, заявлений, ходатайств граждан и хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, когда иной порядок рассмотрения соответствующих обращений прямо предусмотрен федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на размещение сезонных аттракционов без предоставления прав на земельный участок в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.Действующими федеральными конституционными законами и иными федеральными законами порядок рассмотрения данных обращений не предусмотрен, в связи с чем Администрацией обоснованно при рассмотрении заявления предпринимателя учтены нормы Федерального закона № 59-ФЗ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, содержания оспариваемых отказов и изложенных в дополнительном отзыве пояснений, обращение предпринимателя органом местного самоуправления рассмотрено по существу, заявителю дан ответ в письменной форме с указанием оснований принятого решения.

Как следует из дополнительного отзыва администрации, обоснованность принятого решение Администрация аргументирует, в том числе, положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск» утв. Постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 24.04.2015 N 147-п, в соответствии с пунктом 1.5.9 которого к нестационарным объектам относятся в том числе аттракционы.

Однако арбитражный суд приходит к выводу, что ссылка на указанный административный регламент является необоснованной исходя из следующего.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск» утвержден Постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 24.04.2015 N 147-п. В дальнейшем, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2016 N 385 внесены изменения в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту – Перечень №1300). При этом указанным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2016 N 385 в Перечень №1300 включен в том числе пункт 24 – «Сезонные аттракционы».

При этом Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 05.12.2017 N 392-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на размещение объектов, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее по тексту – Административный регламент №392-п), положения которого носят специальный характер по отношению к общему порядку выдачи разрешений на размещение нестационарных объектов, не вошедших в утверждённый Постановлением Правительства РФ перечень.

Таким образом, учитывая что на момент рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на размещение сезонных аттракционов указанные изменения действующего законодательства вступили в силу, то и рассмотрение соответствующих заявления должно было происходить в соответствии с Административным регламентом №392-п.

Однако ошибочная ссылка Администрации на не подлежащий применению муниципальный акт сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно оспариваемым решениям, выраженным в письмах Администрации города Ачинска Красноярского края письмами от 19.03.2019 № 06-02-36-1328 и № 06-02-36-1329 индивидуальному предпринимателю отказано в выдаче разрешения на размещения сезонных аттракционов площадью 336 кв.м., по адресу: <...> зд.38 (земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192) сроком до 30.12.2029 и площадью 400 кв.м. по тому же адресу на том же земельном участке (соответственно) сроком до 30.12.2019.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

В соответствии с пунктом 24 Перечня N 1300 к таким объектам отнесены сезонные аттракционы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок N 677-п).

Указанный акт определяет порядок и условия размещения объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню видов объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 677-п размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого по форме согласно приложению N 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков (далее - уполномоченный орган).

Пункт 5 Порядка N 677-п предусматривает, что для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель), либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта (далее - заявление) в уполномоченный орган.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель обратился в администрацию города Ачинска Красноярского края с заявлением о выдаче разрешений на размещения сезонных аттракционов:

- площадью 336 кв.м., по адресу: <...> зд.38 (земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192) сроком до 30.12.2029;

- площадью 400 кв.м., по адресу: <...> зд.38 (земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192) сроком до 30.12.2029.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8, пунктами 9, 10 Порядка N 677-п решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов и в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов или выдается нарочно заявителю или уполномоченному представителю заявителя (в зависимости от того, какой способ получения документов был указан в заявлении).

При этом решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка;

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 7 Порядка.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Согласно пункту 4 Порядка N 677-п условиями размещения объектов являются соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300.

Как указывалось ранее, Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 05.12.2017 N 392-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на размещение объектов, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее по тексту – Административный регламент №392-п). Действие регламента распространяется на виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на размещение объектов либо отказ в выдачи разрешения на размещение объектов (пункт 2.3 Административного регламента №392-п).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги указан в пунктах 2.6.1 и 2.6.2 Административного регламента №392-п.

В соответствии с пунктом 2.6.4 Административного регламента №392-п основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- несоответствие размещаемого Объекта утвержденным документам территориального планирования;

- несоответствие предполагаемого к размещению Объекта видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего Регламента.

Понятие территориального планирования, а равно порядок его утверждения и применения регламентируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Положения статьи 2 ГрК РФ предусматривают, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Также пункт 5 части 2 статьи 1 ГрК РФ предусматривает, что функциональные зоны – это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Исходя из анализа положений ГрК РФ основным документом территориального планирования является генеральный план.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 ГрК РФ).

Генеральный план является приоритетным документом, определяющим направления развития территорий. Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В целях создания условий для планировки территорий на основании генерального плана разрабатывается правила землепользования и застройки (статья 30 ГрК РФ). При этом правила землепользования и застройки представляет собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (часть 9 статьи 31 ГрК РФ).

Таким образом, правила землепользования и застройки в рамках установленных генеральным планом функциональных зон выделяют территориальные зоны и действующие в рамках каждой из них правила застройки, в том числе устанавливаются ограничения и требованиях к характеристикам объектов капитального строительства.

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р утверждены Правила землепользования и застройки на территории города Ачинска и о признании утратившим силу Решения Ачинского городского Совета депутатов от 24.11.2006 N 20-113р «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска» (далее по тексту – Правила №58-407р).

Далее, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется подготовка документации по планировке территории в соответствии со статьями 41-46 ГрК РФ.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в числе прочего, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, положение о характеристиках планируемого развития территории и об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения.

Как следует из оспариваемых отказов и материалов дела, причиной им послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны О-1 «Зона делового общественного и коммерческого назначения», входит в состав земельного участка с кадастровым номером 24:43:0122002:192,находящегося в муниципальной собственности и сформированного в целях организации культурно-досуговой деятельности населения города и предназначенного для проведения массовых мероприятий.

Как следует из пункта 3 статьи 16 Правил №58-407р, на карте градостроительного зонирования городского округа отображаются в том числе общественно-деловые зоны, включающие в себя также зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О-1).

Положения статьи 40 правил №58-407р предусматривают, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (часть 1).

В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи (часть 2).

Изменение функционального назначения объектов социально-бытового и культурно-досугового назначения, которое влечет за собой снижение установленного региональными и местными нормативами градостроительного проектирования уровня обслуживания населения, не допускается (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 41 Правил №58-407р к основным видам разрешенного использования зоны делового общественного и коммерческого назначения О-1 относятся в том числе размещение объекты капитального строительства для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок.

Размещение нестационарных объектов, в том числе сезонных аттракционов, к числу основных или вспомогательных видов разрешенного использования территориальной зоны О-1, вопреки доводам предпринимателя не отнесены. В зоне делового общественного и коммерческого назначения (О-1) для размещения аттракционов допускается размещение только объектов капитального строительства, а не временных сооружений.

Однако в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, индивидуальный предприниматель обратился с заявлениями о выдаче разрешения на размещение временных сооружений – сезонных аттракционов на существующей площадке перед объектом капитального строительства – Дворцом культуры. Каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о капитальном характере предполагаемых к размещению самим предпринимателем объектов – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Индивидуальный предприниматель в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что администрация в отзыве ссылается на положения статьи 402 Правил №58-407р, в то время как названные правила имеют меньшее количество статей. Однако данный довод отклоняется судом, так как из отзыва администрации следует, что ответчиком допущена опечатка в части номера статьи, на которую сторона ссылается. Из содержания отзыва достоверно и однозначно можно сделать вывод, что администрация подразумевает положения статьи 40, а не 402. Кроме того, наличие в отзыве опечаток такого рода и характера не может повлиять и не влияет на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на указанный в заявлении предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:192 зарегистрировано право муниципального образования город Ачинск, участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для организации культурно-досуговой деятельности населения города».

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее по текст – Классификатор №540). Согласно положениями Классификатора №540 к объектам культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1) относится размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев. Использование в целях размещения нестационарных объектов по данному виду разрешенного использования не предусматривается.

Таким образом, размещение нестационарных объектов - сезонных аттракционов на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0122002:192 не соответствует утвержденным документам территориального планирования, а в частности виду разрешенного использования указанного в заявлении предпринимателя земельного участка планируемого размещения сезонного аттракциона. Указанные обстоятельства обоснованно указаны Администрацией в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения на срок до 2029 года.

Кроме того, в обоснование правомерности принятого решения в ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок входит в состав участка не только сформированного в целях организации культурно-досуговой деятельности населения, но и предназначенного для проведения массовых мероприятий, указанные предпринимателем места размещения аттракционов фактически располагаются на площади городского Дворца культуры и являются местом массового скопления людей при проведении городских праздников и концернов.

Кроме того, администрация указывает, что помимо всего вышеизложенного, место предполагаемого размещения сезонных аттракционов находится в непосредственной близости от городского фонтана, расположенного на территории площади перед муниципальным бюджетных учреждение культуры «городской Дворец Культуры», а также вблизи крупного торгового комплекса по адресу: <...> стр.39А. Такое расположение создает препятствия для движения пешеходов по площади городского Дворца культуры.

Предприниматель факт планирования размещения нестационарных объектов на площади перед городским Дворцом культуры и приведенные доводы о массовом скоплении людей в границах испрашиваемого земельного участка не оспаривает; приложенные предпринимателям к заявлениям о выдаче разрешений схемы границ содержат обозначение имеющегося объекта капитального строительства.

При рассмотрении заявленного довода Администрации о невозможности размещения нестационарных временных сооружениях на земельном участке населенного пункта, предназначенного для проведения массовых мероприятий в рамках организации органом местного самоуправления досуговой деятельности населения муниципального образования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет местное самоуправление в Российской Федерации как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 1 статьи 37 Закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ предусмотрено, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ администрация города как орган местного самоуправления наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, перечень которых установлен статьей 14 данного Закона, а также Уставом города Красноярск.

В соответствии с пунктом 12 статьи 14, пунктом 17 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ, пунктом 17 статьи 7 Устава города Красноярска к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. При этом, согласно пункту 33 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в равно мере отнесено и содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Реализация указанных положений закона в их совокупности преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

В пункте 2 Определения от 15.01.2008 № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Одним из факторов существования благоприятной экономической среды является свобода предпринимательской деятельности, которая представляет собой универсальный принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.). В тое же время, безусловно свобода осуществления предпринимательской деятельности в собственных частноправовых интересах отдельными субъектами не может иметь абсолютный характер, государство может вводить ограничения свободы экономической деятельности, которые в то же время должны носить строго соразмерный характер (принцип пропорциональности), отвечать требованиям справедливости и быть необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.01.2015 № 22-0 положения федерального законодательства, направленные, в том числе на недопущение ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при реализации полномочий органами публичной власти, сами по себе не нарушают конституционных основ деятельности соответствующих органов, в то числе органов местного самоуправления. Реализация законоположений должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим подобные законоположения не могут рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае решения вопросов местного значения баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы местного значения без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы сам бизнес сохранялся. Изложенная правовая оценка была поддержана также в последующем и Верховным судом Российской Федерации в апелляционном определении от 10.08.2016 № 83-АПГ16-5.

Приведенные правовые акты были приняты на основании поступивших заявлений об оспаривании иных положений федерального законодательства, не касающихся организации размещения сезонных аттракционов на территориях поселений, однако в силу общности конституционных принципов для всех сфер общественных отношений, выраженная Конституционным судом РФ позиция применима при оценке обоснованности действий и актов органов местного самоуправления при решении любых вопросов местного значения.

Применительно к рассматриваемому делу, изложенное означает, что принятие акта по результатам рассмотрения заявления субъекта предпринимательской деятельности о выдаче разрешения на размещение временного сооружения (сезонного аттракциона) на территории поселения не может быть мотивирован исключительно произвольным усмотрением органа местного самоуправления. Принятие любых муниципальных актов, представляющих собой реализацию предоставленных органам местного самоуправления властных полномочий, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Конституционного суда должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, основано на действующих нормативных правовых актах и учитывать необходимость соблюдения баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.

Таким образом, предоставление разрешения на размещение объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и сервитутов не должно быть произвольным, применяемым без учета названных принципов осуществления органами местного самоуправления возложенных на них полномочий, решения вопросов местного значения.

В связи с изложенным, суд полагает заслуживающими внимания доводы органа местного самоуправления относительно фактического использования земельного участка в рамках вида его разрешенного использования и с учетом цели формирования, а также места расположения в непосредственной близости от городского Дворца культуры – для проведения публичных массовых мероприятий, направленных на организацию досуговой деятельности населения города Ачинска. При таких обстоятельствах тот факт, что испрашиваемый земельный участок является место массового скопления людей в периоды проведения публичных мероприятий в рамках реализации задач органа местного самоуправления в интересах местного сообщества в целом, не могло быть проигнорировано органом местного самоуправления. Иной подход свидетельствовал был о недопустимом нарушении интересов населения в целом с учетом конкретных особенностей муниципального образования и несоблюдении обязательного принципа соблюдения баланса интересов при принятии любого решения органом местного самоуправления.

Избранный индивидуальным предпринимателем земельный участок уже задействован. Администрации города Ачинска Красноярского края, как орган местного самоуправления, уже решил возложенную на него задачу в интересах всего населения муниципального образования. В изложенных обстоятельствах, само по себе желание хозяйствующего субъекта разместить предназначенные для извлечения частной прибыли объекты в местах массового скопления людей (на площади перед городским Дворцом культуры) не влечет обязанность органа местного самоуправления изыскивать иные места проведения массовых мероприятий городского значения в интереса населения в целом. При этом, предпринимателем как не оспорены доводы Администрации о проведении в границах испрашиваемого земельного участка городских праздников и концертов, так и не представлено каких-либо доказательств, не приведено доводов, свидетельствующих о том, что невозможность размещения им сезонных аттракционов именно в данном месте повлечет невозможность ведения бизнеса в целом или в границах муниципального образования город Ачинск.

Иные варианты размещения объекта, сочетающие публичный интерес (обеспечение беспрепятственного прохода пешеходов и массовое скопление людей при проведение городских праздников и концертов) и частный интерес (ведение предпринимательской деятельности), предприниматель мог довести до администрации при обращении с заявлением. Суд не уполномочен разрешать эти вопросы в судебном порядке при рассмотрении спора по конкретным обстоятельствам, где иные варианты не рассматривались..

Намерение разместить сезонные аттракциона (нестационарные объекты) в целях осуществления предпринимательской деятельности одним субъектом (заявителем) не влечет обязанности администрации как органа местного самоуправления изменить фактически осуществляемое использование территории общего пользования и выделения их для осуществления хозяйственной деятельности одним субъектом. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N Ф10-211/2019 по делу N А62-2003/2018 (определением Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N 310-ЭС19-8559 по делу N А62-2003/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N Ф06-34084/2018 по делу N А57-17824/2017 (определением Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 306-КГ18-17134 по делу N А57-17824/2017 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Кроме того, как следует из заявлении от 11.03.2019 предприниматель просил выдать разрешение на размещение нестационартных объектов – сезонных аттракционов на срок до 30.12.2029, т.е. более, чем на 10 лет.

Из системного толкования положений ст. 39.36 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п, с учетом выше отраженных позиций Конституционного суда РФ следует, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер.

При этом, пробел в нормативном регулировании и отсутствие детальной регламентации порядка определения сроков размещения временных объектов на землях общего пользования не может свидетельствовать о правах субъектов предпринимательской деятельности на занятие таких земель в собственных частноправовых интересов на неограниченный или не обусловленный целями использования срок. Если нормативным правовым или муниципальным правовым актом не установлено какого-либо ограничения по срокам, период размещения на публичных землях объектов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, следует определять исходя из цели использования земельного участка. Например, срок размещения на публичных землях сезонных аттракционов определяется с учетом окончания соответствующего сезона. Изложенный подход, как уже указывалось, поддерживается в судебной практике, а также был отражен в Рекомендациях (правовые подходы), применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров, связанных с применением земельного законодательства (утверждены на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 16.12.2016).

Требование предпринимателя согласовать размещение им объектов, предназначенных для извлечения прибыли, на публичных землях, уже задействованных органом местного самоуправления в решении местных задач в интересах всего населения, установив при этом срок размещения сезонных аттракционов более, чем на 10 лет, без учета окончания соответствующих сезонов, правомерно признано Админстрацией города Ачинск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора, индивидуальным предпринимателем также заявлен довод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0122002:192 располагаются нестационарные объекты, принадлежащие иным хозяйствующим субъектам.

Однако предметом настоящего спора является оценки законности и обоснованности конкретных оспариваемых ненормативных актов (отказов в выдаче разрешений на размещение, выраженные в письмах от 19.03.2019 № 06-02-36-1328 и № 06-02-36-1329). Состояние конкуренции на каком-либо товарном рынке, предоставление преимуществ одним хозяйствующим субъектам перед другими, равно как и условия предоставления права размещения временных сооружений на рассматриваемом земельном участке иным хозяйствующим субъектом – в предмет судебной оценки по настоящему делу не входят.

Также, в ходе судебного заседания 14.08.2019 заявителем в материалы дела представлена распечатка фотоснимка в качестве доказательства предоставления иным хозяйствующим субъектам права размещения нестационарных объектов на рассматриваемом земельном участке.

Часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом в силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленная распечатка фотоснимка не позволяет установить где именно производилось фотографирование и в какую именно дату. При этом само по себе указание внизу страницы распечатки «2019/4/10» не подтверждает реальную дату съемки. Кроме того, даже наличие каких-либо сооружений в определенном месте само по себе не подтверждает его размещение на основании выданного органом местного самоуправления разрешения. Доказательств принятия ненормативного правого акта о разрешении на размещение нестационарного объекта заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых отказов в выдаче разрешений на размещение, выраженных в письмах от 19.03.2019 № 06-02-36-1328 и № 06-02-36-1329 и отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решения прав и законных интересов заявителя.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением, индивидуальным предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (чек-ордер от 18.06.2019, операция 103). С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина