Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А05-1825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1825/2021
г. Архангельск
25 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 60)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 112, корп. 3, офис 336; 163002, <...>, этаж 4)

о взыскании 96 250 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Олейника Я.А. (по доверенности от 01.03.2021г.),

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" о взыскании 96 250 руб. неустойки за период с 20.07.2019 по 20.12.2019, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту № 19001644 от 31.05.2019.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика в судебном заседании на доводах отзыва настаивал.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 19001644 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству детского сада на 280 мест на территории округа Майская горка в городе Архангельске.

Согласно п. 1.3.1. контракта работы выполняются в два этапа: первый этап – работы по архитектурно-строительному проектированию включают в себя: разработку проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительного заключения государственной экспертизы, в том числе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработки рабочей документации. Срок окончания выполнения работ по 1 этапу – не позднее 19.07.2019 (п. 3.3. контракта); второй этап – строительство и ввод объекта в эксплуатацию; окончание выполнения работ по 2 этапу – не позднее 25.12.2020 (п. 3.3 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта по результатам аукциона в электронной форме определена в сумме 276 092 426 руб. 53 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 26.12.2019г. предусмотренные затраты подрядчика на выполнение работ по первому этапу не должны превышать 3 000 000 руб., по второму этапу – 271 711 964 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что срок фактического окончания работ первого этапа – 20.12.2019г.

13.10.2020г. заказчиком получено Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (ЗОС).

30.09.2020г. сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.

В соответствии с п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из искового заявления, подрядчик выполнял работы по первому этапу с просрочкой. Согласно акту сдачи приемки результатов выполненных работ по первому этапу от 20.12.2019г. подрядчик выполнил и сдал работы, предусмотренные первым этапом 20.12.2019. Просрочка по 1 этапу за период с 20.07.2019 по 20.12.2019 (154 календарных дня) в стоимостном выражении по расчету заказчика составила 96 250 руб.

В связи с просрочкой в сдаче результата работ по первому этапу претензией от 27.01.2020 истец предложил ответчику добровольно уплатить пени.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить сумму неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая в отношении иска, ответчик настаивал на необходимости списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783, если:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта. С учетом цены контракта 274 711 964 руб. 40 коп. (пункт 2.1.), неустойка в общем размере 96 250 руб. не превысила 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Акт приемки законченного строительством объекта от 30.09.2020г. стороны подписали в 2020 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, подлежит отклонению довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки по той причине, что пени за просрочку выполнения работ по 1 этапу начислены за нарушение, допущенное в 2019 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным наличие условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 для списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2020 году, в связи с чем суд пришел к выводу, что пени, начисленные заказчиком за просрочку выполнения работ за период с 20.07.2019 по 20.12.2019, подлежали списанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков