Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-11256/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11256/23
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 19.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 39 853,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком (ответчиком) условий договора подряда № 01/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2020.

В судебном заседании от 19.06.2023 представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о принятии встречного иска к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 798 240,03 рублей к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 19.06.2023 встречное исковое заявление ИП ФИО2 возвращено заявителю.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖКХ г. о. Ступино» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 01/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Виды работ и их периодичность определены в Приложении № 3 к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.2. Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, указанные в п. 1.1. Договора, содержать общее имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 2.1.18. Договора Подрядчик обязуется по требованию Истца возместить причиненный ущерб третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Как указал истец в иске, в период действия договора в результате некачественного выполнения Ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Тимирязева, д. 62/28, Московская обл., г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 44 причинен ущерб собственникам квартир.

Согласно акту от 06.07.2022 в результате засора общего стояка произошел залив имущества в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Поскольку указанное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», осуществившее выплату страхового возмещения в размере 18 637, 60 руб., решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023г. дело №Л41-84213/22 с ООО «ЖКХ г. о. Ступино» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 18 637, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Кроме того, согласно акта осмотра (обследования) жилого помещения от 01.02.2022 было выявлено повреждение (затопление) имущества в квартире, расположенной по адресу: <...> в результате залива по причине течи кровли.

Поскольку указанное имущество было застраховано в ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ, осуществившее выплату страхового возмещения в размере 17 216 руб., решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023г. дело №А41-92970/22 с ООО «ЖКХ г. о. Ступино» в пользу ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ взысканы убытки в размере 17 216 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № 01/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2020 составил 39 853 руб. 60 коп.

В претензиях от 26.12.2022 № 2479, от 26.12.2022 №2480 ООО «ЖКХ г. о. Ступино» предъявил к ИП ФИО2 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО «ЖКХ г. о. Ступино» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти требования.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения по соглашению сторон законом не предусмотрена.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Из содержания пункта 3.1.2. Договора следует, что при выявлении недостатков в работе Подрядчика, а также в случае жалоб или заявлений потребителей, занимающих помещения в многоквартирных домах, Заказчик вправе требовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика;

- возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет Заказчика;

- возмещения вреда, причиненного жилищному фонду, имуществу Заказчика, третьим лицам или их имуществу, если они предоставят Заказчику право защищать их интересы, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, или вреда, причиненного работниками Подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положения, содержащегося в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названные положения закона, предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Наличие убытков в размере 39 853, 60 руб., причиненных ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда, установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу №А41-92970/22 от 24.01.2023 и по делу №А41-84213/22 от 12.01.2023, согласно которым с истца по настоящему делу взысканы убытки в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта в квартирах, расположенных по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Тимирязева, д. 62/28, Московская обл., г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 44.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ с отступлением от условий договора, а также требований строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд пришел к выводу о наличии права заказчика на возмещение убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, допущенных ответчиком при выполнении работ в рамках спорного договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении 39 853, 60 руб. убытков являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату частично или полностью.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку заявленное в судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 39 853 руб. 60 коп. убытков удовлетворено протокольным определением суда, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 10 483 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 39 853, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 246 от 06.02.2023 в размере 10 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева