Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-26574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26574/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН 3525352110, ОГРН 1153525020923) о взыскании 2992270 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.О.Мелейко, представитель по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2992270 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты долга в соответствии с условиями договора бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022, о расторжении договора бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022 в части неисполненных обязательств на сумму 242274 руб.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

До принятия судом решения по существу спора, истец уточнил требования, просит расторгнуть договор бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022 в части неисполненных обязательств на сумму 242274 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 3229493 руб. 72 коп. за период с 23.07.2022 по 17.05.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор бюджетного учреждения №222 на поставку химико-аналитических расходных материалов, по итогам открытого аукциона в электронной форме № 222/2-22 от 06.04.2022 г., цена которого составляет - 5440491 руб. 16 коп.

Аукцион проводился в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По итогам проведения аукциона ответчик был признан победителем, ознакомился с проектом договора, который был размещен на электронной торговой площадке АО «Тэк-Торг» и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, выразил свое согласие на поставку товара, в соответствии с условиями, указанными в проекте договора, в том числе со сроками поставки, количеством и объемом поставляемого товара, с санкциями, предусмотренными за нарушение сроков поставки товара.

Согласно условиям заключенного договора бюджетного учреждения №222 от 08.06.2022 ответчик взял на себя обязательства поставить химико-аналитические расходные материалы в течение 45 календарных дней с момента заключения договора (с 08.06.2022г.), т.е. последний срок поставки товара 22.07.2022.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара одной партией в каждый филиал заказчика.

В п. 1.4. договора стороны определили место поставки товара: по адресам 14 филиалов, указанных в разнарядке на поставку товара договора.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора поставки, а именно: определили: срок поставки (45 дней) до 23.07.2022, место - по адресам филиалов и период поставки товара - одной партией в каждый из 14 филиалов.

Ответчиком товар поставлен с нарушением срока поставки в каждый филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», а также с нарушением периода поставки товара. Товар поставлялся не единой партией в каждый филиал, а разными партиями. Нарушение срока поставки товара и периода поставки товара подтверждаются товарными накладными в количестве 49 штук по всем филиалам Истца, а именно:

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе»:

Товарная накладная УТ-585 от 11.08.2022г. (груз принят 11.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-884 от 14.10.2022г. (груз принят 21.10.2022г.)

Товарная накладная УТ-1322 от 16.12.2022г. (груз принят 22.12.2022г.)

Товарная накладная УТ-1386 от 22.12.2022г. (груз принят 27.12.2022г.)

Товарная накладная УТ- 164 от 17.02.2023г. (груз принят 27.02.2023г.)

Товарная накладная УТ-178 от 20.02.2023г. (груз принят 20.02.2023г.)

Товарная накладная УТ-340 от 23.03.2023г. (груз принят 13.04.2023г.)

Товарная накладная УТ-429 от 07.04.2023г. (груз принят 25.04.2023г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах»:

Товарная накладная УТ-575 от 11.08.2022г. (груз принят 19.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-791 от 30.09.2022г. (груз принят 04.10.2022г.)

Товарная накладная УТ-1387 от 22.12.2022г. (груз принят 22.12.2022г.)

Товарная накладная УТ-227 от 03.03.2023г. (груз принят 09.03.2023г.)

Товарная накладная УТ-458 от 14.04.2023г. (груз принят 18.04.2023г.)

-Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах»:

Товарная накладная УТ-574 от 11.08.2022г. (груз принят 12.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-693 от 06.09.2022г. (груз принят 14.09.2022г.)

-Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе»:

Товарная накладная УТ-577 от 11.08.2022г. (груз принят 11.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-695 от 06.09.2022г. (груз принят 09.09.2022г.)

-Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура»:

Товарная накладная УТ-882 от 14.10.2022г. (груз принят 21.10.2022г.)

Товарная накладная УТ-1272 от 13.12.2022г. (груз принят 21.12.2022г.)

Товарная накладная УТ-579 от 11.08.2022г. (груз принят 14.08.2022г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда»:

Товарная накладная УТ-583 от 11 .()8.2022г.(груз принят 22.08.2022г.);

Товарная накладная УТ-888 от 14.10.2022г.(груз принят 21.10.2022г.);

Товарная накладная УТ-1388 от 22.12.2022г. (груз принят 27.12.2022г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах»:

Товарная накладная УТ-580 от 11.08.2022г. (груз принят 12.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-694 от 06.09.2022г. (груз принят 12.09.2022г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах»:

Товарная накладная УТ-576 от 11.08.2022г.(груз принят 12.08.2022г.);

Товарная накладная УТ-692 от 06.09.2022г.(груз принят 14.09.2022г.).

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма»:

Товарная накладная УТ-581 от 11.08.2022г. (груз принят 11.08.2023г.)

Товарная накладная УТ-887 от 14.10.2022г. (груз принят 14.10.2023г.)

Товарная накладная УТ-430 от 07.04.2023г.(груз принят 11.08.2023г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск»:

Товарная накладная УТ-578 от 11.08.2022г. ( груз принят 12.08.2022г.)

Товарная накладная УТ -883 от 14.10.2022г. ( груз принят 20.10.2022г.)

Товарная накладная УТ-1273 от 13.12.2022г. (груз принят 13.12.2022г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе»:

Товарная накладная УТ-584 от 11.08.2022г. (груз принят 17.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-886 от 14.10.2022 (груз принят 20.10.2022г.)

Товарная накладная УТ-1389 от 22.12.2022 (груз принят 27.12.2022г.)

Товарная накладная УТ-225 от 03.03.2023 (груз принят 09.03.2023г.)

Товарная накладная УТ-312 от 21.03.2023 (груз принят 24.03.2023г.)

Товарная накладная УТ-432 от 07.04.2023г. (груз принят 20.04.2023г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах»:

Товарная накладная УТ-560 от 09.08.2022г. ( груз принят 11.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-881 от 14.10.2022г. (груз принят 14.10.2022г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга»:

Товарная накладная УТ-582 от 11.08.2022г. (груз принят 11.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-885 от 14.10.2022г. (груз принят 20.10.2022г.)

Товарная накладная УТ-1323 от 16.12.2022г. (груз принят 22.12.2022г.)

Товарная накладная УТ-1385 от 22.12.2022г. (груз принят 22.12.2022г.)

Товарная накладная УТ-311 от 21.03.20223г. (груз принят 24.03.2023г.)

Товарная накладная УТ-431 от 07.04.2023г. (груз принят 20.04.2023г.)

- Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах»:

Товарная накладная УТ-555 от 08.08.2022г. ( груз принят 08.08.2022г.)

Товарная накладная УТ-736 от 19.09.2022г. (груз принят 27.09.2022г.)

Таким образом, все позиции товара по договору бюджетного учреждения поставлены с нарушением срока, предусмотренного договором, т.е. позже 22.07.2023.

В свою очередь истец своевременно оплатил поставленный товар на сумму 5198317 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 215216 от 02.05.2023.

Истец провел анализ поставленного товара по товарным накладным в количестве 49 штук и выявил недопоставку товара на текущую дату на сумму 242174 руб.

Позиции товара, поставка по которым не произведена:

Наименование позиции по договору

Кол-во по договору

Цепа за единицу по договору

Кол-во недопоставленного товара

Сумма

недопоставленного товара, руб.

1)ГСО Олово (1.0), фон НС1 ГСО 7776-2000

37

464,00

1
464,00

2)Паратион-метил, PESTANAL аналитический стандарт, 36187-100MG Упак-100мг

4
11088,00

4
44352,00

3 )2,4-Д-бутиловый эфир(бутапон) PESTANAL, аналитический стандарт 45732-250MG-R

Упак-250мг

1
11088,00

1
11088,00

4) Карбофос (малатион) сертифицированный эталонный материал 91481-50MG Упак-50мг

3
14112,00

3
42336,00

5) Н-ны (р-р в

этаноле) СОП нитрозаминов СОП 18-17:21-17

1
15724,00

1
15724,00

6)Уксусная кислота 5мл СТХ

4
302,00

4
1208,00

7)Никотин, чистое вещество,импорт Упак-500мг

6
21167,00

6
127002,00

Итого: 242 174 руб. 00 коп.

242 174,00

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки товара определен следующим образом: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения Договора. Поставщик осуществляет поставку товара одной партией в каждый филиал заказчика.

Так как договор был заключен 08.06.2022, то поставка должна быть осуществлена до 23.07.2022.

Однако, на дату подачи настоящего искового заявления, ответчик не исполнил свое обязательство по поставке товара, в установленный договором срок.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3229493 руб. 72 коп. за период с 23.07.2022 по 17.05.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а именно: сумма неисполненного обязательства со стороны ответчика составляет 242174 руб. Поставщик столкнулся с проблемами в виде ограничений на ввоз на территорию РФ, а также снятия с производства некоторых договорных позиций товара. Ответчик принимал все возможные меры по исполнению договора, и пытался найти альтернативный товар для исполнения договора, о чем свидетельствует переписка сотрудников ответчика по электронной почте с сотрудниками истца с предложением о замене отсутствующих позиций, а также письма о невозможности поставки товара от поставщиков, поставляющих данный товар на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п.п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 69-КГ19-14, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем ограничения на ввоз на территорию РФ не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того письмо о невозможности поставки товара от поставщиков не позволяет определить его дату составления. Перевод выполнен ответчиком 22.03.2023, т.е. после истечения предусмотренного договором срока поставки товара. Электронная переписка между сотрудниками ответчика и истца в материалы дела ответчиком не представлена.

Принимая во внимание характер спора, период просрочки, предусмотренный договором размер неустойки – 0,2 % за каждый день просрочки поставки, что значительно превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 % (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС–3875/12), фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает обоснованным довод ответчика о явной несоразмерности взысканной судом неустойки за нарушение срока поставки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 1614746 руб. 85 коп., т.е. в два раза.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022 в части неисполненных обязательств на сумму 242274 руб.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ссылается на то, что ответчиком товар поставлен с нарушением срока поставки в каждый филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», а также с нарушением периода поставки товара. Товар поставлялся не единой партией в каждый филиал, а разными партиями. Нарушение срока поставки товара и периода поставки товара подтверждаются товарными накладными в количестве 49 штук по всем филиалам истца, что является существенным нарушением условий договора бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» осуществляет деятельность, которая связана с лабораторным и экспертным обеспечением надзорных мероприятий, проводимых Управлением Роспотребпадзора по Свердловской области, в рамках государственного задания, для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Для полноценного функционирования лаборатории, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» осуществляет закупку химико-аналитических расходных материалов, на условии, что поставка товара производится одной партией, так как для проведения исследований, необходимо использование полного комплекта сырья.

Нарушение сроков и объемов поставки привело к затруднению работ 14 лабораторий филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

В связи с существенным нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2023 с соглашением о расторжении договора. В ответе на претензию ответчик указал, что готов уплатить в качестве неустойки сумму равную неисполненным обязательствам по договору, а именно в размере 242174 руб.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательство по поставке товара на сумму 242174 руб. по договору бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022 не исполнено в срок, установленный договором (23.07.2022).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении договора бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022 в части неисполненных обязательств на сумму 242274 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45147 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1614746 руб. 85 коп. неустойки, а также 45147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Признать договор бюджетного учреждения № 222 от 08.06.2022 в части неисполненных обязательств на сумму 242174 руб. расторгнутым.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.Ю. Галиахметов