Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А41-26473/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26473/18
26 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИРМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2016, юридический адрес: 141031, Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, территория ТПЗ Алтуфьево, ш. Липкинское 2-км, владение 1, строение 1Б, эт/пом/3/60)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2016, юридический адрес: 107031, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № БМ/17/100951 от 14.05.2017 г. в размере 108 496 руб. 20 коп., пени в размере 10 849 руб. 62 коп., стоимости возмещения возвратной тары в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИРМАРКЕТ" (далее – ООО «Бирмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – ООО «Барс», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИРМАРКЕТ» сумму основного долга в размере 108 496 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 849 руб. 62 коп., стоимость возмещения возвратной тары в размере 10 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, а также не возвратил тару стоимостью 10 000 руб., истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № БМ/17/100951 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять указанный товар и уплатить его стоимость. Наименование товара указано в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 Договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки, оплата за товар производится с предоставлением отсрочки платежа – 21 календарный день с даты фактического получения товара покупателем.

Согласно пункту 5.2 Договора поставка, за нарушение срока поставки начисляются пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы задолженности.

Пунктом 5.7 предусмотрено, что в случае повреждения, утраты или не возврата многооборотной тары, покупатель возмещает ее полную стоимость.

В Приложении № 2 к Договору поставки стороны предусмотрели взаимоотношения сторон по таре. Согласно пункту 1.3 приложения № 2, максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 14 календарных дней со дня поставки. Прием-передача и учет возвратной тары оформляется накладной.

Пунктом 8.6 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность по выбору истца – по месту нахождения ответчика, либо истца.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец в соответствии с товарными накладными от 14.09.2017 года № 25700068/03 и от 22.09.2017 года № 26500308/03 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 108 496 руб. 20 коп.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки, ответчик не оплатил стоимость товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойку, а также возвратить возвратную тару. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и неустойку, возвратил тару не в полном объеме истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, стоимости возвратной тары подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 10 849 руб. 62 коп.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5.2 Договора поставки.

При таких обстоятельствах в казанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИРМАРКЕТ» сумму основного долга в размере 108 496 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 849 руб. 62 коп., стоимость возмещения возвратной тары в размере 10 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 880 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БИРМАРКЕТ» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 года № 800 государственной пошлины в размере 4 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков