Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-238749/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238749/22-6-1815
10 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРУЗИОН" (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЦМАРКЕТ" (109431, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, АВИАКОНСТРУКТОРА МИЛЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 425 500 руб., неустойки в размере 614 383 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.09.2022г. (дип. от 11.03.2013г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.12.2022г. (дип. от 24.01.2004г.)



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРУЗИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЦМАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 425 500 руб., неустойки за период с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. в размере 563 928 руб. 75 коп., и с 07.03.2023г. по день исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 1-12-01-2022 от 12.01.2022 г., по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно договору и прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, график поставки товара указывается в спецификации. Доставка осуществляется силами и автотранспортом покупателя со склада продавца по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Жуково, цех 16. Датой отгрузки товара является дата составления товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара считается дата передачи товара представителю покупателя.

Покупатель оплачивает товар на предусмотренных п. 3.1 договора условиях, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Спецификациями № 1-11 к договору согласованы срок, порядок поставки и оплаты товара, согласно которым покупатель производит 100% предоплату на основании выставленного счета, товар подлежит поставке в установленные спецификациями сроки.

Истцом в период 14.01.2022г. по 29.07.2022г. произведена оплата товара на общую сумму 22 080 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

Как указывает истец, оплаченный товар ответчиком в полном объеме не поставлен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 425 500 руб.

Претензия от 16.09.2022г. исх. №1609/2-П с требованием возврата денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 2 425 500 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, при несоблюдения сроков поставки покупатель вправе взыскать, а продавец обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,15% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.10.2022 г. по 06.03.2022г. составляет 563 928 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 66 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу N А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. N 309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Учитывая, что после обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась, требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 г. по 06.03.2023г. и с 07.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Однако истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты юридических услуг.

Поскольку факт оплаты юридических услуг истцом документально не подтвержден, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 458, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЦМАРКЕТ" (109431, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, АВИАКОНСТРУКТОРА МИЛЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРУЗИОН" (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 425 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 788 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРУЗИОН" (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 252 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 2203 от 12.10.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова