Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А66-12868/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-12868/2016

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Центр специализированных видов медицинской помощи имени В.П.Аваева", г.Тверь

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области

третье лицо Министерство здравоохранения Тверской области

о признании недействительными акта и предписания от 12.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Центр специализированных видов медицинской помощи имени В.П.Аваева" (далее — Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки и предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области (далее — Орган Росздравнадзора) от 12.08.2016.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе проведения проверки был использован недостоверный перечень нормативных документов. По мнению Учреждения, оказание специализированной медицинской помощи осуществляется им в полном соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным в полном объёме.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление Учреждения подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом от 27.07.2016 № П69-142/16 Органом Росздравнадзора 1 – 2 августа 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью проверки фактов, изложенных в информации Учреждения по эпидемиологическому расследованию случая ВИЧ-инфекции с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 27.06.2016 № 617, письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2016 № 153/2105-07 с приложением экстренного донесения Министерства здравоохранения Тверской области о заражении ВИЧ-инфекцией в медицинской организации Тверской области, письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (вх.№ В69-1109/16 от 22.07.2016).

В ходе проверки Орган Росздравнадзора пришёл к выводам о наличии в деятельности Учреждения следующих нарушений:

– ВИЧ-инфицированные дети не ежедневно осматриваются врачом-инфекционистом, чем нарушен пункт 11 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 521н (далее — Порядок), Стандарт специализированной медицинской помощи детям при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (код медицинской услуги B01.014.003), утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1512н (далее — Стандарт);

– в картах стационарного больного инфекционного отделения не указаны показания для госпитализации, чем нарушен пункт 14 Порядка;

– не составлена и не направлена в органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, форма № 058/у "Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку" о выявлении у пациентов (детей, рождённых от ВИЧ-инфицированных матерей) ВИЧ-инфекции, чем нарушен Приказ Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 № 1030;

– в детском инфекционном отделении не организовано отделение анестезиологии и реанимации или палата (блок) реанимации и интенсивной терапии, чем нарушен пункт 15 Порядка;

– инфекционное отделение для ВИЧ-инфицированных беременных женщин и детей, рождённых от ВИЧ-инфицированных матерей, размещено не в типовом или приспособленном, отдельно стоящем от корпусов медицинской организации здании, чем нарушен пункт 7 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение № 4 к Порядку);

– детям и беременным женщинам не проводятся плановые рентгенографии легких (пациент П.Ю.С № 14), чем нарушен Стандарт (код медицинской услуги A06.30.003).

По результатам проверки Органом Росздравнадзора составлен акт от 12.08.2016 и Учреждению выдано оспариваемое по настоящему делу предписание от 12.08.2016, в соответствии с которым Учреждению предписано:

1. Принять действенные меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства, а также причин и условий, способствующих их появлению.

2. Обеспечить должный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.

3. В срок до 03.10.2016 представить в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения отчет о результатах устранения выявленных нарушений с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 521н утверждён Порядок оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями.

В соответствии с пунктом 11 названного Порядка специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь детям оказывается врачами-инфекционистами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В отделении стационара Стандартом предусмотрен ежедневный осмотр детей врачом-инфекционистом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара (код медицинской услуги B01.014.003).

В данном случае Органом Росздравнадзора было установлено, что дети в условиях стационара Учреждения врачом-инфекционистом осматриваются не ежедневно.

Факт совершения данного нарушения подтверждён решением Центрального районного суда города Твери от 16.12.2016 по делу № 12835/2016. Предметом рассмотрения по данному делу явилось постановление Органа Росздравнадзора от 24.10.2016 № 69-78-03/16, которым к административной ответственности был привлечён главный врач Учреждения за неисполнение оспариваемого по настоящему делу предписания в части необеспечения ежедневного осмотра детей врачом-инфекционистом.

Вышеуказанным решением Центрального районного суда города Твери, оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 01.02.2017, постановление Органа Росздравнадзора от 24.10.2016 № 6978-03/16 признано законным и обоснованным.

Пунктом 7 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение № 4 к Порядку) установлено, что детское инфекционное отделение следует размещать в типовом или приспособленном, отдельно стоящем от корпусов медицинской организации здании, в котором предусматривается наличие не менее 50% боксов от общего числа коек для оказания медицинской помощи детям в стационарных условиях. Отделение может быть смешанным (для детей с различными инфекциями) или специализированным (для детей с определённой инфекцией) исходя из эпидемиологической обстановки.

Детское инфекционное отделение Учреждения размещено не в отдельно стоящем здании.

Ссылка Учреждения на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 24.08.2016 № 03/7806-16, согласно которому размещать отделение для оказания медицинской помощи исключительно ВИЧ-инфицированным детям в отдельно стоящем здании и иметь не менее 50% боксированных палат необоснованно, не может быть принята арбитражным судом.

Письмо Управления Роспотребнадзора по Тверской области не может отменять или подменять императивные положения нормативных актов.

В данном случае, размещение детского инфекционного отделения в отдельно стоящем здании предусмотрено нормативным актом.

При указанных обстоятельствах требования Учреждения о признании оспариваемого предписания в данной части (нарушение пункта 11 Порядка и Стандарта (код медицинской услуги B01.014.003), а также пункта 7 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения) удовлетворению не подлежат.

В отношении остальных указанных в оспариваемом предписании нарушений требования Общества подлежат удовлетворению.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Порядка оказание медицинской помощи в стационарных условиях детям осуществляется по медицинским показаниям (тяжелое и среднетяжелое течение инфекционного заболевания; необходимость дополнительных клинических, лабораторных и инструментальных исследований для проведения дифференциальной диагностики; отсутствие клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях и при наличии эпидемических показаний).

Однако указанным пунктом не предусмотрено указывать в картах стационарного больного показания для плановой госпитализации.

Приказ Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 № 1030, обязывающий составлять и направлять в органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, форму № 058/у, на нарушение которого указано в оспариваемом предписании, утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750.

Согласно пункту 15 Порядка в медицинской организации, в структуре которой организовано детское инфекционное отделение, для оказания специализированной помощи детям рекомендуется предусматривать отделение анестезиологии и реанимации или палату (блок) реанимации и интенсивной терапии, клинико-диагностическую, бактериологическую, вирусологическую, иммунологическую лаборатории и лаборатории молекулярно-генетической диагностики возбудителей инфекционных болезней.

Как следует из текста указанного пункта Порядка наличие отделения анестезиологии и реанимации или палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии в детском инфекционном отделении носит рекомендательный характер, в связи с чем его невыполнение не может быть квалифицировано как нарушение действующего законодательства.

В отделении стационара Стандартом предусмотрено проведение рентгенологического исследования (код медицинской услуги A06.30.003).

В оспариваемом предписании указано на допущенное Учреждением нарушение, выразившееся в непроведении рентгенографии легких стационарному больному П.Ю.С. № 14.

Однако, как следует из представленных Учреждением документов, указанный пациент – 30-летняя беременная женщина (срок беременности 38 недель), то есть Стандарт специализированной медицинской помощи детям при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в данном случае не может быть применён.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание в части нарушения требований приказа Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 № 1030, пунктов 14 и 15 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 521н, а также стандарта специализированной медицинской помощи детям при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1512н, в части рентгенографии легких, подлежит признанию недействительным.

В остальной части оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом нарушений пункта 11 Порядка и Стандарта в части ежедневного осмотра детей врачом-инфекционистом, а также пункта 7 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения.

Производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 12.08.2016 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт проверки от 12.08.2016 не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязательных для Учреждения предписаний и сам по себе непосредственно не возлагает на Учреждение обязательных для него требований.

Акт проверки предназначен для оформления результатов проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях проверяемого лица. По итогам рассмотрения данного акта уполномоченным должностным лицом может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений (как это имеет место в настоящем деле), которое может быть обжаловано проверяемой организацией в суд.

Следовательно, в данной части дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Центр специализированных видов медицинской помощи имени В.П.Аваева", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Производство по делу в части признания недействительным акта проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области от 12.08.2016 прекратить.

Признать недействительным предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области от 12.08.2016 в части нарушения требований приказа Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 № 1030, пунктов 14 и 15 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 521н, а также стандарта специализированной медицинской помощи детям при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1512н, в части рентгенографии легких.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Центр специализированных видов медицинской помощи имени В.П.Аваева", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов