Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-63519/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63519/2016
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ ИНДАСТРИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусМетТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145696 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: ФИО1 представитель, доверенность от 07.02.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 145696 руб. 14 коп., в том числе 141000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках заявок от 07.07.2016 г. № 02855, от 11.07.2016 г. № 02894, от 11.07.2016 г. № 02895, 4696 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2016 года по 30.12.2016 года.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Ответчик иск не признал, просит в иске отказать, ссылается на недоказанность истцом своих требований к ответчику. Представил в материалы дела письменный отзыв на иск.

Предварительное судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное ходатайство от 03.05.2017 г. за исх. № 6-0-АСГ-И о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УГМК-Сталь», ООО «АбсолютПлюс». В обоснование своего ходатайства истец ссылается на то, что указанные общества являются грузоотправителями по спорным заявкам. Также истец просит запросить у ООО «УГМК-Сталь» и ООО «АбсолютПлюс» сведения относительно того, кто осуществлял доставку грузов и за чей счет оказывались услуги по доставке грузов, произведена ли оплата транспортных услуг.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Ходатайство истца судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя ответчика, отклонено. Суд находит заявленное истцом ходатайство необоснованным. Ответчик не обосновал и не представил достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что принятый по результатам рассмотрения иска судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «УГМК-Сталь» и ООО «АбсолютПлюс» по отношению к какой-либо из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Применительно к настоящему спору отсутствует возможность предъявления иска к третьим лицам или возникновения права на иск у третьих лиц, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. На права ООО «УГМК-Сталь» и ООО «АбсолютПлюс» результат разрешение настоящего спора не влияет.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель ответчика выразил согласие на продолжение рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что от истца не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, на основании заявок от 07.07.2016 г. № 02855, от 11.07.2016 г. № 02894, от 11.07.2016 г. № 02895 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 141000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования основаны на факте неисполнения ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных в рамках заявок от 07.07.2016 г. № 02855, от 11.07.2016 г. № 02894, от 11.07.2016 г. № 02895. Истцом в исковом заявлении указан маршрут перевозок по указанным заявкам: г.Тюмень – Апрелевка (Московская область).

Между тем, спорные заявки истцом в материалы дела не представлены. Имеющиеся в деле заявки от 08.07.2016 г. № 552, от 11.07.2016 г. № 556, от 11.07.2016 г. № 557 не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исследовав представленные истцом в материалы дела транспортные накладные от 01.07.2016 г. № 2016649605, от 12.07.2016 г. № 2016649755, от 01.07.2016 г. № 2016649746, суд пришел к выводу, что названные транспортные накладные не подтверждают факт доставки груза по спорным заявкам.

Так, в транспортных накладных указано, что груз перевозится по заявкам №№ 10507014, 10510068, 10507014, которые также не относятся к предмету спора. Более того, из данных транспортных накладных усматривается, что доставка груза осуществлялась по маршруту г. Тюмень – г. Екатеринбург, то есть по иному маршруту перевозки, отличному от маршрута перевозки грузов по оспариваемым заявкам.

Имеющееся в деле гарантийное письмо ответчика от 11.08.2016 г. исх. № 22 не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения спорных заявок, так как из содержания названного письма следует, что ответчик гарантирует погасить задолженность в сумме 190000 руб. 00 коп., образовавшеюся в рамках исполнения заявок от 08.07.2016 г. №№ 549, 552, от 11.07.2016 г. №№ 556, 557.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд не может принять данные доказательства в качестве относимых доказательств по делу (ч. 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных в рамках заявок на перевозку грузов от 07.07.2016 г. № 02855, от 11.07.2016 г. № 02894, от 11.07.2016 г. № 02895.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В порядке ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Проскурякова