Определение от 14 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в истребовании доказательств


г. Ростов-на-Дону

«15» апреля 2026 года Дело № А53-42859/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Агальцовой К.В., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с ходатайством финансового управляющего

об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Березка Тамбовский район Тамбовская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании из УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области сведений в отношении должника.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представил ответ ГУ МВД России по Ростовской области от 13.03.2026, в котором указано о необходимости оплаты запроса.

Между тем Верховный Суд Российский Федерации признал недействующим спорный пункт в части ограничения возможности получения арбитражным управляющим сведений из реестра транспорта без взимания платы (дело № АКПИ26-26).

Таким образом, финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно запросить необходимые сведения, повторно направив решение суда, или у должника. В силу норм действующего законодательства сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам процесса в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального подтверждения.

При этом положения статей 66 АПК РФ не могут рассматриваться как ординарный способ сбора сведений. В случае неполучения запрашиваемой информации, у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий лиц, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации, обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25.03.2026.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств отказать.


Дело находится в производстве судьи Пановой К.О.


Судья К.В. Агальцова