Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А32-61745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61745/2023

г. Краснодар                                                                                                               «30» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «16» мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков работ, 3-е лицо муниципальное казенное учреждение муниципального образования Северский район «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,  



У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, НКО «Фонд капитального ремонта МКД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «МСК») об устранении недостатков работ, 3-е лицо муниципальное казенное учреждение муниципального образования Северский район «Управление капитального строительства».

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца; третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 15.05.2024 объявлялся перерыв до 16.05.2024 до 10 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС223А190355 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных жилых домов (далее по тексту - «Работы»), расположенных по следующим адресам: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Черноморский улица Кавказская, дом 9, поселок городского типа Черноморский, улица Суворова, дом <...> (далее по тексту - «Объекты»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных объектов и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приёмки в эксплуатацию на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора, подрядчик несёт полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена настоящего договора определяется на основании утверждённой сметной документации, и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 1 466 041 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 60 копеек, без НДС в том числе:

-  выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Черноморский, улица Кавказская, дом 9 составляет - 408 801 (четыреста восемь тысяч восемьсот один рубль 60 копеек);

-  выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Черноморский, улица Суворова, дом 42 составляет - 590 480 (пятьсот девяносто тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек);

-  выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет - 466 760 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте, в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных Работ с учётом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Подрядчика, доставкой Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора;

- затраты, связанные с обеспечением Подрядчика  электроэнергией, теплом, вод бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором;

- затраты, связанные с получением Подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по настоящему Договору;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты со стороны заказчика 08.10.2019.

От собственников помещений МКД № 9 в 2022 году поступила жалоба о недостатках капитального ремонта фасада МКД в виде отслоения штукатурного слоя и покрасочного материала, которая региональным оператором в силу действия договора технического заказчика направлена в адрес МКУ «МО СР УКС».

В виду не принятия мер со стороны МКУ «МО СР УКС» об обязании подрядчика устранить недостатки работ и не устранении подрядчиком указанных недостатков жители МКД обратились с жалобой в государственную жилищную комиссию Краснодарского края (далее - ГЖИ КК).

На основании указанной жалобы ГЖИ КК, с участием представителя регионального оператора составлен протокол осмотра от 18.10.2023, согласно которому доводы сособственников МКД подтвердились, визуальным осмотром установлено, что на стенах фасада МКД, цоколе множественные следы отслоения штукатурного слоя и покрасочного материала.

По периметру карнизной плиты местами разрушен штукатурный слой. Бордюрный камень не имеет оснований, что привело к деформации отмостки МКД. Кроме того, частично разрушены откосы окон.

Кроме того, представителями регионального оператора и Подрядчика 23.10.2023 составлен акт обнаружения недостатков (дефектов), согласно которому выявлены следующие недостатки:

-отслоение штукатурки на цоколе МКД площадью 50 кв.м;

-отслоение штукатурки на фасаде МКД между цоколем и 2 этажом (5 кв.м);

-частичное отсутствие бетонного основания бордюрного камня отмостки площадью 30 кв.м.;

-отслоение штукатурки карниза по периметру МКД, площадью 45 кв.м.

-отслоение штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа МКД, площадью 10 кв.м.

-отслоение штукатурки на оконных откосах 2 этажа (4 кв.м).

Указанным актом также зафиксировано какие действия необходимо осуществить для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 6.1.22, 9.1 Договора Подрядчик взял на себя обязательство своевременно устранить недостатки, выявленные в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 9.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке окта о приемке работ законченных работ и составляет пять лет.

В адрес подрядчика письмом регионального оператора от 24.10.2023 № 6342-05/23 направлена претензия о необходимости устранения недостатков в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на вышеуказанную претензию подрядчик направил ответ, согласно которому с выдвинутыми требованиями согласен частично. Подрядчик полагает, что выявленные недостатки на карнизе дома и площадей стен около карнизного свеса, а также откосах окон верхнего этажа образовались ввиду многочисленных затеканий дождевой воды, таяния снега на данные конструктивные элементы дома из-за отсутствия организованного водоотвода с крыши, а также нарушения целостности кровельного покрытия дома, то есть ненадлежащего содержания собственниками помещений крыши МКД, в связи с чем образование указанных недостатков не относится к гарантийным обязательствам. Данные недостатки подрядчиком на сегодняшний день не устранены.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, требования не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Договору 09.07.2019 № РТС223А190355 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в пгт. Черноморский Северского района Краснодара, а именно:

-  в части отслоения штукатурки карниза по периметру МКД, площадью около 45 кв.м - произвести очистку поврежденных участков, грунтовку, штукатурку и покраску;

-по отслоению штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа МКД, площадью около 10 кв.м - произвести очистку поврежденных участков, грунтовку, штукатурку и покраску;

- в части отслоения штукатурки на оконных откосах 2 этажа, площадью около 4 кв.м - произвести очистку поврежденных участков, грунтовку, штукатурку и покраску.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса, так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу положений статьи 724 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата 6 работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

По смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса составляет пять лет.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906). Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пунктов 6.1.22, 9.1 договора подрядчик обязуется своевременно устранить недостатки, выявленные в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке окта о приемке работ законченных работ и составляет пять лет.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализации этих положений служит часть 1 статьи 82 АПК РФ, предусматривающая право арбитражного суда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также – в установленных законом случаях – по собственной инициативе.

Поскольку между сторонами спор качестве выполненных работ, а также в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 12.02.2024 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное решение» ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Связаны ли выявленные недостатки на фасаде многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края в виде отслоения штукатурки карниза по периметру МКД, площадью около 45 кв.м., отслоения штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа МКД, площадью около 10 кв.м., отслоения штукатурки на оконных откосах 2 этажа МКД, площадью около 4 кв.м. с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, выполненных по Договору 09.07.2019 № РТС223А190355 в многоквартирном доме № 9 по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края?

2) Каковы причины возникновения недостатков на фасаде многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края в виде отслоения штукатурки карниза по периметру МКД, площадью около 45 кв.м., отслоения штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа МКД, площадью около 10 кв.м., отслоения штукатурки на оконных откосах 2 этажа МКД, площадью около 4 кв.м.?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 238/16.1 от 01.04.2024 (далее – экспертное заключение).

По первому вопросу экспертом было установлено, что выявленные недостатки на фасаде многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края в виде отслоения штукатурки карниза по периметру МКД, площадью около 45 кв.м., отслоения штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа МКД, площадью около 10 кв.м., отслоения штукатурки на оконных откосах 2 этажа МКД, площадью около 4 кв.м. не связаны с  некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, выполненных по Договору 09.07.2019 № РТС223А190355 в многоквартирном доме № 9 по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что причиной возникновения недостатков на фасаде многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края в виде отслоения штукатурки карниза по периметру МКД, площадью около 45 кв.м., отслоения штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа МКД, площадью около 10 кв.м., отслоения штукатурки на оконных откосах 2 этажа МКД, площадью около 4 кв.м. является недопустимое состояние кровли многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в пгт. Черноморский ст. Северской Краснодарского края.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что дефекты, имеющиеся на фасаде многоквартирного  дома в виде отслоения штукатурки карниза по периметру, площадью около 45 кв.м, отслоения штукатурки на фасаде под карнизом 2 этажа, площадью около 10 кв.м., отслоения штукатурки на оконных откосах 2 этажа, площадью около 4 кв.м. не связаны с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, выполненных по Договору от 09.07.2019 № РТС223А190355 в МКД.

Причиной возникновения недостатков на фасаде многоквартирного дома является недопустимое техническое состояние кровли МКД.

Учитывая выводы экспертного заключения, причинно-следственная связь между выявленными дефектами и работами, произведенными подрядной организацией не усматривается.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводам о том, что ответчиком, принятые на себя договорные обязательства исполнены.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании  ООО «МСК» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Договору 09.07.2019 № РТС223А190355 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Кавказской в пгт. Черноморский Северского района Краснодара у суда не имеется.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что  экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат выплате (перечислению).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Экспертное решение» денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы на основании отдельного заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья                                                                                                                  Ю.В. Любченко