Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-2762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9468/18

Екатеринбург

03 апреля 2019 г.


Дело № А07-2762/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании, с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет РБ по жилищному и строительному надзору, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-2762/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2019, принял участие представитель Комитет РБ по жилищному и строительному надзору – Нургалиева Э.Г. (доверенность от 09.01.2019).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе Комитет РБ по жилищному и строительному надзору отложено на 28.03.2019. После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании, назначенном на 28.03.2019, принял участие представитель Комитета РБ по жилищному и строительному надзору Комитета – Нургалиева Э.Г. (доверенность от 09.01.2019).

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – Госкомитет РБ по тарифам) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (далее – ООО «УКЖХ», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Госкомитету РБ по жилищному и строительному надзору о признании недействительным предписания от 29.12.2017 № ЦО-17-229-001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мелеузовские тепловые сети» и Госкомитет РБ по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет РБ по жилищному и строительному надзору просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что с 01.02.2014 тариф на горячее водоснабжение (далее – ГВС) изменился с однокомпонентного (руб. за куб.м. ГВС) на двухкомпонентный (руб. за куб.м. холодной воды + руб. за Гкал тепловой энергии), но используемый для расчета платы по этому тарифу норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды утвержден Госкомитетом РБ по тарифам лишь с 01.07.2017, а применительно к более ранним периодам следует применять Рекомендации по расчету стоимости горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу, содержащиеся в письме Госкомитета РБ по тарифам от 21.11.2013 № 27/05-И) (далее – Рекомендации № 27/05-И), в соответствии с которыми количество тепловой энергии на приготовление 1 куб. м горячей воды определяется по формуле, приведенной в Методических указаниях по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические рекомендации № 47).

В возражениях на кассационную жалобу ООО «УКЖХ» просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. Кроме того ООО «УКЖХ» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УКЖХ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080263000663 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Первомайской в г. Мелеуз Республики Башкортостан (лицензия от 27.03.2015 № 000025, протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2015 № 3).

В связи с поступлением в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору обращения жителей указанного многоквартирного дома по вопросам предъявления платы за отопление и ГВС в 2017 году, распоряжением заместителя начальника комитета от 01.12.2017 № 4284 в рамках лицензионного контроля за деятельностью управляющих организаций в отношении управляющей компании назначено проведение внеплановой документарной проверки за период с 04.12.2017 по 29.12.2017.

Результаты проверки оформлены актом от 29.12.2017 № 17-4284-229, которым зафиксировано нарушение, выразившееся в начислении платы за ГВС (а именно – компонент «тепловая энергия, необходимая для подогрева 1 куб.м холодной воды») в 2017 году, что не соответствует требованиям пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункту 5 ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 56038-2014) и произведено без учета Рекомендаций по расчету стоимости горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу (приложение к письму Госкомитета РБ по тарифам от 21.11.2013 № 27/05-И) (далее – Рекомендации № 27/05-И).

По результатам проверки ООО «УКЖХ» вынесено Комитетом РБ по жилищному и строительному надзору предписание от 29.12.2017 № ЦО-17-229-001, в котором предписано устранить вмененное обществу нарушение в срок до 15.02.2018 года, для чего привести определение размера платы за ГВС с 01.01.2017 по 30.06.2017 по лицевым счетам жилых помещений потребителей дома № 16 по ул. Первомайской в г. Мелеуз Республики Башкортостан в соответствии с приведенными выше положениями, а также произвести перерасчет (возврат) размера платы за услугу ГВС по двухкомпонентному тарифу, исходя из разницы между тарифом за ГВС в размере 136,95 руб./кв.м и тарифом за ГВС, определенном ООО «УКЖХ» за период с января по июнь 2017 года в размере, превышающем 136,95 руб./кв.м. Также предписано представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм и проведенного перерасчета.

Полагая, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «УКЖХ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности исчисления обществом расчета потребленного количества тепловой энергии для горячего водоснабжения по формулам, представленным в руководстве по эксплуатации тепловычислителя «ВЗЛЕТ» и в проекте узла учета тепловой энергии. Потребленное количество тепловой энергии рассчитывалось как разница произведений массы теплоносителя и энтальпии (справочная величина, зависящая от температуры) на подающем и обратном трубопроводах.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду – это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию – это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-20396 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания верным расчета объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанного на показаниях общедомового прибора учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Исполняя возложенную на него обязанность, Госкомитет РБ по тарифам постановлением от 29.09.2016 № 121 утвердил нормативы расхода тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые подлежат применению с 01.07.2017.

Вместе с тем, в рассматриваемом спорном периоде соответствующий норматив еще не был утвержден.

Госкомитет РБ по тарифам 21.11.2013 в связи с отсутствием законодательно установленного порядка определения платежа, как за коммунальный ресурс «горячая вода» по двухкомпонентному тарифу, так и порядка определения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, издал информационное письмо № 27/05-И «О количестве тепла, необходимого для приготовление одного кубического метра горячей воды» (далее – Информационное письмо), которым разработаны «Рекомендации по расчету стоимости горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу» (далее - Рекомендации). Информационное письмо не являлось нормативным правовым актом, а было издано для органов местного самоуправления, организаций осуществляющих производство горячей воды и исполнителей коммунальных услуг в целях урегулирования сторонами взаимоотношений в сфере горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 Информационного письма Рекомендации действовали до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306), то есть порядка установления норматива потребления, определяющего расход тепловой энергии на подогрев в целях горячего водоснабжения – до марта 2015 года.

В пункте 3 раздела 1 Рекомендаций предусматривалось, что количество тепловой энергии, определяемое сторонами в соответствии с разделом III «Определение количества тепловой энергии для приготовления 1 куб. м горячей воды в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета на горячую воду», рассчитывать на основании данных, представленных жилищной организацией, по жилым домам, подключенным к системе горячего водоснабжения, эксплуатируемой регулируемой организацией в рамках одного муниципального образования. При этом порядок расчета – количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды Рекомендаций, полностью повторял порядок, установленный пунктом 58 Методических указаний № 47.

Однако при установлении двухкомпонентных тарифов также рассчитывалась величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору при применении формулы указанной в пункте 58 Методических указаний, данных, полученных от ресурсоснабжающей организацией, и сведений о продолжительности отопительного периода, рассчитана величина расхода тепловой энергии для дома № 16 по ул. Первомайской в г. Мелеуз Республики Башкортостан, которая составила 0,0690 Гкал / куб. м.

Определение экономически обоснованной цены услуг (тарифа), в том числе отдельных показателей, заложенных в тариф, производится по установленным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в действующем периоде регулирования. Спорный показатель рассчитан Комитетом РБ по жилищному и строительному надзору на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации и учтен при формировании тарифов.

Учитывая изложенное, в силу того, что произведенный Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору в предписании от 29.12.2017 № ЦО-17-229-001 расчет стоимости горячей воды в полной мере соответствует установленному Правилами № 354 порядку определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, суд кассационной инстанции полагает заявленные ООО «УКЖХ» требования о признании недействительным указанного предписания не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и исходя из того, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-2762/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» требований о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 29.12.2017 № ЦО-17-229-001 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи А.Н. Токмакова


О.Г. Гусев