Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А74-6166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6166/2019
21 августа 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2018 №пт-18/138,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2019 №03-30-811/19,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

заявителя – представитель ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2018 №пт-18/138, ФИО4 на основании доверенности от 17.12.2018 №пт-18/139,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2019 №03-30-811/19.

Акционерное общество «Промышленный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание по адресу: <...>.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали свои требования в полном объеме, пояснив, что Управление Росреестра по РХ приступило не к правовой экспертизе документов, представленных заявителем на регистрацию на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления регистрации, а к правовой экспертизе законности оснований, по которым у заявителя возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что противоречит Закону о регистрации. При этом, как указывали представители заявителя Законом о регистрации Росреестру не предоставлено право на проверку законности оснований о возникновении права собственности.

При этом, как поясняли представители заявителя, различие площадей заявляемого к регистрации объекта и объекта, информация о котором содержится в ЕГРН, объясняется сведениями из паспорта БТИ, согласно которым площадь регистрируемого объекта была изменена.

Представитель Управления Росреестра по РХ поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Как пояснил ответчик, основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя явилось то, что сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных им документах, противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости о заявленном объекте, а именно: заявителем в качестве документа основания для проведения государственной регистрации права представлены документы на объект недвижимости - мастерские (столярный цех) В4 площадью застройки 134,4 кв.м., при том, что на кадастровом учете стоит объект недвижимого имущества – производственного-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2018 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объект: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литера В4.

Как указал заявитель по делу, причиной для регистрации права на объект без одновременного государственного кадастрового учета стало наличие объекта в кадастровом реестре как ранее учтенного объекта, что подтверждается выпиской из кадастрового реестра от 17.08.2016.

В качестве документа - основания для регистрации права на объект в Управление Росреестра по РХ был представлен первичный документ - Акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный Постановлением Администрации города Черногорска №1359 от 04.12.1997.

12.03.2019 Управлением Росреестра по РХ было принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенный по адресу: <...> (уведомление об отказе №19/302/001/2018-3669/3).

Основанием для отказа в государственной регистрации без одновременного государственного кадастрового учета послужили противоречия между сведениями о площади объекта, содержащимся в представленном акте приемки законченного капитального ремонта объекта и сведениями о площади объекта, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. в акте площадь объекта указана 134,4 кв.м., а в реестре содержится информация о площади данного объекта - 171,3 кв.м.

Полагая, что решение Управления Росреестра по РХ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято незаконно, так как Управление Росреестра по РХ вышло за пределы предоставленной ему законом компетенции и превысило свои полномочия, безосновательно поставив под сомнение и опровергнув уже имеющееся ранее в установленном законом порядке право собственности акционерного общества «Промышленный транспорт», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Как усматривается из материалов дела, оспаривается решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 12.03.2019, таким образом, срок для обжалования не истёк, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 03.06.2019.

Рассматривая заявление по существу заявленных требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Для государственной регистрации с целью подтверждения прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанной в пункте 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации, а не регистрации вновь возникшего права (первичной регистрации), основанием государственной регистрации является акт (свидетельство) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

В целях регистрации права собственности заявителем был представлен Акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный Постановлением Администрации города Черногорска №1359 от 04.12.1997.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что различие площадей заявляемого к регистрации объекта и объекта, информация о котором содержится в ЕГРН, объясняется представленным заявителем на государственную регистрацию в качестве дополнительного документа паспортом БТИ.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 23.10.2012, а также техническому паспорту, с отметками от 22.04.2000, от 25.08.2000, от 09.12.2003, нежилое здание - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...> литера В4, построен в 1963 году, площадь застройки 221,4 кв. м. Согласно заключению по выполненной перепланировке от 05.12.2012 в здании проведена самовольная перепланировка.

В материалы дела представлена также кадастровая выписка от 17.08.2016 № 99/2016/6499324 на нежилое здание – производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литера В4, кадастровый номер 19:02:010505:233.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, позволяющие установить идентичность объекта, стоящего на кадастровом учете и объекта, о регистрации права, в отношении которого заявлено обществом.

С учетом изложенного, решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3, является незаконным, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности по распоряжению собственностью.

В целях устранения нарушения прав заявителя следует возложить на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» на объект недвижимости: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м., на основании заявления, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная пошлина по делу в сумме 3000 руб. по итогам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя в виде расходов, поскольку при подаче заявления была уплачена платежным поручением от 27.05.2019 № 1323.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 об отказе государственной регистрации права собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» в отношении объекта недвижимости: производственно-бытовой корпус, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м., без одновременного государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» на объект недвижимости: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м., на основании заявления, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу акционерного общества «Промышленный транспорт» 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.05.2019 № 1323.

Решение в части пункта 1 подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь