Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А74-6166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6166/2019
09 июля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2019 № ПТ-19/128;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2019 № 03-30-4984/19.

Акционерное общество «Промышленный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, требования общества удовлетворены. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал Росреестр произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности АО «Промышленный транспорт» на рассматриваемый объект недвижимости площадью 171,3 кв.м, а также взыскал в пользу общества 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований АО «Промышленный транспорт» отказать.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются доказательства, подтверждающие право собственности заявителя на указанный объект недвижимости, идентифицирующие адрес и наименование объекта. Кроме того, из представленного технического паспорта прослеживается изменение площади и наименование объекта, хотя и не прослеживается порядок изменения площади объекта.

Заявитель полагает, что отказ в регистрации права вносит правовую неопределенность в статусе объекта и не позволяет обществу распоряжаться принадлежащим ему объектом.

Также заявитель считает, что документы, в том числе заключение по выполненной перепланировке от 05.12.2012, не относятся к тем документам, которые подтверждают изменение площади объекта.

Представитель Управления Росреестра по РХ поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Как пояснил ответчик, основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя явилось то, что сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных им документах, противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости о заявленном объекте, а именно: заявителем в качестве документа основания для проведения государственной регистрации права представлены документы на объект недвижимости - мастерские (столярный цех) В4 площадью застройки 134,4 кв.м., при том, что на кадастровом учете стоит объект недвижимого имущества – производственного-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:02:010505:233, площадью 171,3 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2018 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объект: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литера В4.

Как указал заявитель по делу, причиной для регистрации права на объект без одновременного государственного кадастрового учета стало наличие объекта в кадастровом реестре как ранее учтенного объекта, что подтверждается выпиской из кадастрового реестра от 17.08.2016.

В качестве документа - основания для регистрации права на объект в Управление Росреестра по РХ был представлен первичный документ - Акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный Постановлением Администрации города Черногорска №1359 от 04.12.1997.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 23.10.2012, а также техническому паспорту, с отметками от 22.04.2000, от 25.08.2000, от 09.12.2003, нежилое здание - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...> литера В4, построен в 1963 году, площадь застройки 221,4 кв. м. Согласно заключению по выполненной перепланировке от 05.12.2012 в здании проведена самовольная перепланировка.

В материалы дела представлена также кадастровая выписка от 17.08.2016 № 99/2016/6499324 на нежилое здание – производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литера В4, кадастровый номер 19:02:010505:233.

Уведомлением от 12.03.2019 № 19/302/001/2018-3669/3 Управлением Росреестра по РХ было принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233 со ссылкой на то, что выявлены противоречия между сведениями, представленными обществом для регистрации, и сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (в акте площадь объекта указана 134,4 кв.м, а в государственном реестре площадь объекта составляет 171,3 кв.м). Указанные противоречия ранее не были устранены в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации.

Полагая, что решение Управления Росреестра по РХ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято незаконно, так как Управление Росреестра по РХ вышло за пределы предоставленной ему законом компетенции и превысило свои полномочия, безосновательно поставив под сомнение и опровергнув уже имеющееся ранее в установленном законом порядке право собственности акционерного общества «Промышленный транспорт», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Как усматривается из материалов дела, оспаривается решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 12.03.2019, таким образом, срок для обжалования не истёк, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 03.06.2019.

Рассматривая заявление по существу заявленных требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Для государственной регистрации с целью подтверждения прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанной в пункте 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации, а не регистрации вновь возникшего права (первичной регистрации), основанием государственной регистрации является акт (свидетельство) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (пункты 1, 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносится информация о площади объекта недвижимости (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 49 части 1 статья 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (статья 27 указанного закона).

Для государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенное по адресу: <...>, общество представило правоустанавливающие документы, датированные 1997 годом, согласно которым площадь объекта составляет 134,4 кв.м., в то время как согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного объекта составляла 171,3 кв.м. В связи с изложенным, уведомлением от 12.12.2018 № 19/302/001/2018-3669 государственная регистрация прав на рассматриваемый объект недвижимости была приостановлена на основании пункта 49 части 1 статья 26 Закона № 218-ФЗ до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Поскольку указанные причины АО «Промышленный транспорт» устранены не были, дополнительные документы Росреестру не представлены, обществу оспариваемым уведомлением 12.03.2019 было отказано в государственной регистрации права.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему спору в целях принятия законных судебных актов входит проверка законности отказа в государственной регистрации права с учетом положений пункта 49 части 1 статья 26 Закона № 218-ФЗ исходя из тех документов, которые были представлены обществом в Росреестр для государственной регистрации, а также в целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации до 12.03.2019.

АО «Промышленный транспорт» после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации не представил в Россреестр документы, подтверждающие соответствие сведений о площади объекта в документах, представленных для государственной регистрации права, данным кадастра недвижимости, представив их в материалы дела при рассмотрении заявления об оспаривании решения государственного органа.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, отказывая в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, поскольку не были устранены причины приостановления государственной регистрации, действовало в соответствии с пунктом 49 части 1 статья 26 Закона № 218-ФЗ, которым установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 осуществлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с соблюдением требований Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 3000 руб. по итогам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и не подлежит взысканию с него в связи с уплатой платежным поручением от 27.05.2019 № 1323.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Промышленный транспорт» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 12.03.2019 №19/302/001/2018-3669/3 об отказе государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь