Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А28-15864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15864/2024
г. Киров
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 129515, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; адрес: 191167, Россия, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, <...>, литера А),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.01.2025,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.12.2024 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 1001 с кадастровым номером 43:22:000000:709 по адресу: Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск, к/з Пригородный (далее – нежилое помещение) отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 43:22:410601:658 площадью 118,8 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск (далее – нежилое здание), принадлежащего истцу.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято судом к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.02.2025, дополнениях к нему.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представило отзыв от 07.02.2025, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отзыв на иск не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.08.2025 до 10.09.2025.

После перерыва истец, ответчик поддержали свои позиции, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о нежилом помещении:

дата постановки на учет - 16.11.2022;

статус - ранее учтенный;

наименование вида использования - производственное помещение; назначение - нежилое;

адрес (местоположение) - Кировская область, Омутнинский район, г.Омутнинск, к/з Пригородный, д. б/н, помещение 1001;

площадь - 45,3 кв.м;

этаж -1;

номер на поэтажном плане -1001; инвентарный номер - 6341/01;

сведения о правах - собственность. Правообладатель - ПАО «Ростелеком» на основании: Передаточного акта, утвержденного протоколом №10 от 22.06.2010 общего собрания акционеров ОАО «ВолгаТелеком» от 21.05.2010; Перечня №1 недвижимого имущества Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком», передаваемого на баланс Кировского филиала ОАО «Ростелеком».

Сведения о нежилом помещении внесены в ЕГРН в качестве ранее учтенного объекта на основании сведений, переданных КОГУП «БТИ» от 31.05.2011 года.

Также в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании:

дата постановки на учет - 16.09.2013;

наименование - нежилое здание;

адрес (местоположение) - Кировская область, Омутнинский район, г.Омутнинск;

площадь -118,8 кв.м;

год завершения строительства - 1983;

количество этажей - 1;

сведения о правах:

1. Собственность. Правообладатель - Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1;

2. Право хозяйственного ведения. Правообладатель - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании: Передаточного акта от 29.12.2001, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 №1085-р; Разделительного баланса на 01.10.2001, утвержденного распоряжением Правительства РФ №1760-р от 29.12.2001.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 43:22:410601:4.

Сведения о нежилом здании внесены в ЕГРН на основании данных, полученных от Слободского отделения Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на 14.02.2007.

Письмом от 13.05.2024 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос приобретения нежилого здания.

Полагая, что характеристики нежилого помещения совпадают с частью нежилого здания, обратился к кадастровому инженеру.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 02.09.2024, который пришел к выводу, что нежилое помещение расположено в нежилом здании.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика оснований для отказа истцу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим следует расценивать как негаторный иск, а, следовательно, институт исковой давности на спорные правоотношения не распространяется (статья 208 ГК РФ, пункт 57 Постановления № 10/22).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ЭТУС и ОРТПЦ являлись подразделениями государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» по Кировской области (ГПСИ «Россвязьинформ»), созданного в январе 1991 года. В январе 1993 году Кировский радиотелецентр выделен из ГПСИ «Россвязьинформ»; создано Государственное предприятие связи «Кировский ОРТПЦ». В 1998 году Кировский ОРТПЦ реорганизовано путём присоединения к ФГУП «ВГТРК».

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.04.2002 № 1085 утверждены передаточные акты от ФГУП «ВГТРК» к ФГУП «РТРС» (правопредшественник истца), в том числе, передача технического здания в п. Омутнинск.

В июле 1992 года принято решение об акционировании и приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» (приказ от 13.07.1997 № 190). Далее на базе ГПСИ «Россвязьинформ» учреждено АО «Кировэлектросвязь» (решение от 30.08.1993 № 822, свидетельство о регистрации предприятия).

В соответствии с договором о присоединении от 22.10.2001 произошла реорганизация АО «Кировэлектросвязь» в ОАО «ВолгаТелеком» (регистрация 15.12.1993), которое реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (выписка из протокола от 21.06.2010 № 10).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нежилое здание построено в 1983 году.

Нежилое помещение возведено в 1993 году при следующих обстоятельствах.

Протоколом совещания по строительству пристроя к техническому зданию радиорелейной станции РРС Омутнинск от 07.07.1992 (далее - протокол) решено для размещения дополнительного оборудования предусмотреть строительство пристроя в 1993 году. Протоколом предусмотрено также, что заказчиком по строительству пристроя является Омутнинский эксплуатационно-технический узел связи (ЭТУС), после окончания строительства ЭТУС передает объект на баланс Областного радиотелевизионного передающего центра (Кировский ОРТПЦ, ОРТПЦ).

29.09.1992 между ЭТУС и СМУ-26 ГСМП «Кирлесстрой» заключен договор на строительство пристроя в техническому зданию ПРС г. Омутнинск, по которому заказчик предлагает, а подрядчик принимает на себя работы по строительству пристроя к техническому зданию ПРС в г. Омутнинске. По условиям договора, заказчик также обязуется обеспечить контроль за качеством работ, ежемесячно принимать выполненные работы, не позднее 5-го числа последнего месяца производить оплату работ.

03.03.1993 подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в котором участвовали, в том числе, представители ОРТПЦ, ЭТУС, подрядчика. Актом зафиксирована приемка пристроя к техническому зданию станции ПРС.

Доказательств передачи объекта на баланс ОРТПЦ во исполнение пункта 6 протокола материалы дела не содержат.

27.03.1997 за ОРТПЦ на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе, техническое здание в п. Омутнинск (акт о закреплении имущества от 27.03.1997).

В материалы дела также представлен акт результатов инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей от 19.11.2001 (в филиале ФГУП ВГТРК Кировский ОРТПЦ), согласно которому в числе производственных основных средствах числится техническое здание в п. Омутнинск 01.03.1983 года постройки.

Суд приходит к выводу, что нежилое здание соответствует по характеристикам техническому зданию в п. Омутнинск 1983 года постройки.

Передаточным актом от 30.11.2002 здание пристроя (к ретранслятору) по адресу: Кировская область, Омутнинский район, к/з Пригородный передано ОАО «ВолгаТелеком».

Передаточным актом, утвержденным протоколом от 22.06.2010 № 10, от ОАО «ВолгаТелеком» ОАО «Ростелеком» (правопредшественник ответчика) в соответствии с перечнем недвижимого имущества передан пристрой к ретранслятору по адресу: Кировская область, город Омутнинск.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что нежилое здание (техническое здание в п. Омутнинск) построено в 1983 году, с 1997 находилось в хозяйственном ведении Кировского ОРТПЦ, что ответчиком не оспаривается. В дальнейшем здание передавалось хозяйствующим субъектам (в итоге – истцу) без указания площади и отметки о пристрое.

Нежилое помещение (пристрой) возведено в 1993 году, заказчиком выступал ЭТУС. Доказательств того, что нежилое помещение после строительства либо в дальнейшем передано ОРТПЦ, материалы дела не содержат.

Ответчик (его правопредшественник) вступил во владение спорным объектом в 1993 году, доказательства прерывания владения отсутствуют, право собственности было зарегистрировано в 2022 году по основаниям, действительность которых не оспорена.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что нежилое здание и нежилое помещение являются самостоятельными объектами недвижимости.

Доводы истца о том, что нежилое помещение не имеет самостоятельного значения, что нежилое помещение находится на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном истцу на праве аренды, что доступ к нежилому помещению ограничен, отклоняются судом, поскольку не изменяют вышеизложенного вывода.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова