Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-4134/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4134/23-145-32
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Коммерческий банк "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью) (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ООО "РИНГО-ТРЭЙД", 2) Департамент городского имущества <...>) АО «Московский областной банк»

о признании незаконным решения от 05.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/2, о признании незаконным решения от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/2,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 30.03.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.01.2023 №Д-43/2023, удостоверение)

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 22.12.2022 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица 2: ФИО5 (по дов. от 25.01.2023 г. № ДГИ-Д-164/23 паспорт);

от третьего лица 3: ФИО6 (по дов. от 04.02.2021 г. № Д-40/21 паспорт);



УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк "Союзный" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решений от 05.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/2, от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/4 и от 02.03.2023 №№ КУВД-001/2022-52110782/5, КУВД-001/2022-52110782/6 и об обязании осуществить государственную регистрацию прав на нежилое помещение № 6, площадью 237,40 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002018:6450, располагающееся по адресу: <...> на основании представленных заявителем документов (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 1 выступает с пояснениями по заявлению, поддерживает позицию заявителя в полном объеме.

Третье лицо 2 выступает с пояснениями по заявленным требованиям, возражает против их удовлетворения.

Третье лицо 3 выступает с позицией по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-4819/20 ООО «Коммерческий банк «СОЮЗНЫЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Между ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» (далее - Участник строительства) и ООО «РИНГОТРЭЙД» (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 № 139/0-4/0-6/2016 (далее - Договор). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации 22.12.2016 запись № 77-77/006-77/003/008/2016- 388/1).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Участнику строительства подлежит передаче, в том числе, объект долевого строительства - нежилые помещения, этаж подвальный, номер объекта 0-4, площадь 235,48 кв. м., располагающийся по адресу: <...> (далее – Объект долевого строительства). Стоимость Объекта долевого строительства составила 25 902 800 рублей (110 000 рублей за кв.м.).

Договор участия в долевом строительстве был оплачен Участником строительства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 2874 от 28.12.2016, № 218 от 06.02.2017, № 314 от 27.02.2017, № 372 от 06.03.2017, № 416 от 15.03.2017, № 429 от 16.03.2017, № 458 от 22.03.2017, № 502 от 30.03.2017, № 627 от 13.04.2017, № 704 от 26.04.2017, № 827 от 18.05.2017, № 874 от 26.05.2017.

31.12.2020 многоквартирный дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

20.05.2021 между ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» и ООО «РИНГО-ТРЭЙД» подписан Акт приема-передачи объектов долевого строительства нежилых помещений в доме после реконструкции жилого дома с надстройками и пристройками по адресу: <...> (далее – Акт приема-передачи), согласно которому площадь Объекта долевого строительства составила 237,40 кв.м.

14.04.2022 многоквартирный дом по адресу <...> поставлен на кадастровый учет. Объекту долевого строительства присвоен кадастровый номер 77:06:0002018:6450.

В Управление было представлено заявления о регистрации права собственности на Объект долевого строительства, по результатам рассмотрения которого государственная регистрация права собственности ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» на Объект долевого строительства была приостановлена уведомлением Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2022-52110782/2 от 05.12.2022.

Участник строительства с целью устранения причин приостановления регистрации представил в Управление Росреестра по Москве Справку от 13.12.2022, выданную конкурсным управляющим ООО «Ринго-Трэйд» Сливкой М.В., о том, что переданные по Акту приема-передачи от 20.05.2021 нежилые помещения после постановки дома на кадастровый учет имеют иные характеристики в сведениях ЕГРН. Так, спорное нежилое помещение 0-4 имеет номер 6.

Впоследствии уведомлениями от 02.03.2023 №№ КУВД-001/2022-52110782/5, КУВД-001/2022-52110782/6 Управление отказало в государственной регистрации права на нежилое помещение № 6, площадью 237,40 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002018:6450, располагающееся по адресу: <...>.

Заявитель посчитал оспариваемые решения, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 238-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.06.2005 между ООО «Ринго-Трэйд» («Инвестор») и Правительством Москвы («Администрация») был заключен Инвестиционный контракт (далее – Контракт) (реестровый № 13-032788-5601-0026-00001-05), предметом которого является реализация инвестиционного проекта жилого дома по адресу <...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести реконструкцию жилого дома и ввести реконструированный объект в эксплуатацию не позднее 31.05.2019.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п. 3.4 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, при этом в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на объект недвижимости производится после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Согласно п. 3.1 Контракта, распределение площади встроенно-пристроенных нежилых помещений между сторонами установлено следующим образом: - 50 % - в собственность Инвестору, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта; - 50 % - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

Согласно п.7.3 Контракта, Инвестор вправе самостоятельно, без дополнительного согласования с Администрацией привлекать средства физических и юридических лиц в рамках реализации инвестиционного контракта в установленном законодательством порядке и в пределах своей доли в объеме инвестиций.

ООО «Ринго-Трэйд», реализуя право, предусмотренное п. 7.3 Контракта, заключал инвестиционные договоры и договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами в отношении жилых и нежилых помещений в реконструируемом многоквартирном доме по адресу: <...>. ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» является одним из участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40- 235543/2021 удовлетворен иск Департамента городского имущества города Москвы об обязании ООО «Ринго-Трэйд» подписать Акты реализации инвестиционного контракта в редакции Департамента.

Согласно решению суда (стр. 11), площадь нежилых помещений, подлежащая разделу, составляет 286,9 кв.м., что является разницей между полезной нежилой площадью Объекта согласно материалам технической документации ГБУ МосгорБТИ от 04.06.2021 (1 673,9 кв. м) и нежилой площадью, находящейся в собственности ООО «Ринго-Трейд» (1 387 кв. м) на момент заключения Контракта. Конкретные помещения, переходящие в собственность Инвестора и Администрации, указаны в пунктах 7 и 9 Акта (стр. 12-14 решения).

Нежилое помещение № 6, площадью 237,40 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002018:6450, располагающееся в подвальном этаже многоквартирного дома, в отношении которого у ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» возникло право собственности на основании договора долевого участия, не являлось предметом указанного выше судебного спора, Департаментом городского имущества города Москвы не были заявлены в отношении него требования о признании права собственности.

Также суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Между Правительством Москвы и ООО «Ринго-Трэйд» был заключен инвестиционный контракт, который регулируется ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". К отношениям сторон инвестиционного контракта в неурегулированной данным законом части применяются по аналогии нормы о простом товариществе.

Согласно выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 308-ЭС20-24350 (6) по делу N А63-4453/2019, для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача денежных средств и (иного имущества) в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости (квартиры) для личных нужд. Не должно ухудшать положение добросовестных лиц, которые, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобретали у одного из участников договора простого товарищества права требования на получение квартиры, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разногласия между Правительством Москвы и Застройщиком не могут нарушать права третьих лиц, которые действуя добросовестно и осмотрительно приняли участие в строительстве многоквартирного дома путем внесения денежных средств.

В обратном случае любое лицо, которое намеревалось приобрести нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, должно было не только ознакомиться с содержанием инвестиционного контракта, но и принять на себя риск того, что в результате подписания акта реализации, его помещение может быть передано городу Москве.

При этом заранее предвидеть это невозможно, поскольку инвестиционный контракт не содержит конкретного перечня подлежащих передаче Москве помещений.

По сути данное противоречит самому существу отношений между публично-правовым образованием, застройщиком и участниками строительства.

Позиция о том, что ООО КБ «Союзный» не имеет права регистрировать право собственности на свои помещения до подписания акта реализации противоречит как самому существу отношений по инвестициям в строительстве, так и нарушает права ООО КБ «Союзный» и его кредиторов на получение причитающегося по условиям Договора долевого участия.

Суд отмечает, что отсутствие подписанного сторонами акта о реализации инвестиционного контракта не препятствует признанию и регистрации права собственности на объект недвижимости (указанное также подтверждается позицией Московского городского суда в определениях от 06.03.2019 по делу №33-10341/2019, от 14.02.2019 по делу №33-7224/2019, от 24.06.2019 по делу №33-22050/2019, от 18.06.2019 по делу №33-21167/2019).

Также отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта само по себе не означает, что лицо лишено возможности требовать защиты своих гражданских прав путем признания права на спорный объект недвижимости, в том числе в судебном порядке (определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу №33-2839/2018).

Поскольку в отношении указанного нежилого помещения отсутствует спор о праве между участниками гражданского оборота, ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» и ООО «РИНГОТРЭЙД» были выполнены в полном объеме условия Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 № 139/0-4/0-6/2016, а многоквартирный дом введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, у Управления Росреестра по г.Москве отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости», приостановления регистрации права собственности ООО КБ «СОЮЗНЫЙ».

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 4, 12, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника строительства на объект долевого строительства возникает в силу заключения договора долевого участия, его регистрации в установленном порядке, исполнения своей обязанности по оплате и исполнения встречной обязанности Застройщика по передаче такого объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения Управления Росреестра по Москве от 05.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/2, от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/4 и от 02.03.2023 №№ КУВД-001/2022-52110782/5, КУВД-001/2022-52110782/6, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 05.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/2, от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-52110782/4 и от 02.03.2023 №№ КУВД-001/2022-52110782/5, КУВД-001/2022-52110782/6.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Коммерческий банк "Союзный" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем государственной регистрации права на нежилое помещение № 6, площадью 237,40 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002018:6450, располагающееся по адресу: <...> на основании представленных заявителем документов.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО Коммерческий банк "Союзный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель