Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А07-15684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15684/20
г. Уфа
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2020

Определение в полном объеме изготовлено 07.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

старшему судебному приставу – начальнику службы судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Камертон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №02068/20/3303360 от 22.06.2020

при участии – согласно протоколу

установил:

ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО "УКХП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3; управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Камертон" о признании незаконным постановления №02068/20/3303360 от 22.06.2020.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Кировского района отдела судебного пристава УФССП России по РБ ФИО2

По ходатайству заявителя ООО "Камертон" исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020г. на основании исполнительного листа №ФС 033978345 от 23.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 27951/2002068-ИП.

01.06.2020 Общество обратилось к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с письмом №316/УКХП, в котором уведомило о том, что ОАО "УКХП" включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020№ 9кв), в связи с чем в отношении Общества с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020, №428, разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 введен мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств.

10.06.2020 ОАО "УКХП" обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении мотивировано тем, что ОАО "УКХП" включено в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса, в связи с чем на организацию распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428.

Постановлением №02068/20/3303360 от 22.06.2020 судебный пристав – исполнитель отказа в удовлетворении ходатайства.

Полагая отказ судебного пристава - исполнителя незаконным, ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Так же заявитель заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.

Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения данного спора окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания не законным действия (бездействия) должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также на разъяснения Президиума Верховного суда РФ от 30.04.2020 применительно к организациям, включенным в перечень системообразующих организаций, утверждаемым Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, введён мораторий на банкротство и возбуждение исполнительных производств.

Из позиции заявителя так же следует, что ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» включено в Перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики при Правительстве РФ от 24.04.2020№ 9кв), что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного 03 июня 2020 года нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 3 (пунктом 1) и 4 (пунктами 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как следует из общедоступных сведений, размещённых на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, по делу А07-12944/2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 требования удовлетворены, с ОАО «УКХП» в пользу ООО «Камертон» взысканы неустойка в сумме 12 463 008 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2020 решение суда оставлено без изменения.Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 судебные акты по делу № А07-12944/2019 оставлены без изменений.

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 20.05.2020.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27951/2002068-ИП в отношении ОАО "УКХП".

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Основания для приостановления приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в статье 40 Закона №229-ФЗ.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, данная статья Закона №229-ФЗ дополнена новым пунктом, а именно - введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случи распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено 22.06.2020, то есть после внесения изменений в часть 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

К позиции заинтересованных лиц об отсутствии на сайте уполномоченного органа (https://service.nalog.ru/covid/) сведений о том, что Общество включено в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд относится критически, исходя из следующих обстоятельств:

Как суд уже указывал, 01.06.2020 Общество обратилась в к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а 10.06.2020 – к судебному приставу – исполнителю, ведущему исполнительное производство с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства содержатся ссылка на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №ЕФ-17-26/6926 от 08.05.2020, письмо Министерства экономического развития №ОГ-Д18-18551 от 06.07.2020, к заявлению приложены указанные документы.

Учитывая наличие чрезвычайной ситуации, неординарность обстоятельств, отсутствие правоприменительной практики, судебный пристав – исполнитель должен был удостовериться в обоснованности изложенных Обществом в заявлении обстоятельств.

Ссылка судебного пристава – исполнителя на отсутствие сведений в отношении общества на сайте уполномоченного органа (https://service.nalog.ru/covid/) признана судом не обоснованной, поскольку Обществом представлены сведения о принятии решений о включении ООО «Управляющая компания Траст – птицеводческие активы», являющегося управляющей организацией ОАО "УКХП" в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В данном случае, учитывая положения ст. 53 Гражданского кодекса, ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель должен был предпринять дополнительные меры по установлению фактов подтверждающих (опровергающих) позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Для возврата государственной пошлины Обществу следует представить соответствующее заявление с указанием обстоятельств, со ссылкой на номер дела, реквизиты платежного поручения и реквизитов Общества для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление №02068/20/3303360 от 22.06.2020, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020.

В удовлетворении требований ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительного производства №27951/20/02068-ИП от 28.05.2020 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова