Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А56-99141/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99141/2024
31 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З., при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 20.09.2025);

от заинтересованных лиц: ФИО2 (по доверенностям от 02.12.2024, 25.07.2024); ФИО3.(по доверенности от 24.03.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13245/2025) общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-99141/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сити»

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу; 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СИТИ» (далее - налогоплательщик, Общество, ООО «МОНОЛИТ СИТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 14.02.2024 № 864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу А56-99141/2024 в удовлетворении заявленных ООО «МОНОЛИТ

СИТИ» требований было отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, заявленные Обществом требования - удовлетворить. Доводы апелляционной жалоб фактически сводятся к тому, что Обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены все надлежащим образом оформленные документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС, а Инспекцией не доказано вменяемое проверяемому налогоплательщику налоговое правонарушение.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители заинтересованных лиц изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "МОНОЛИТ СИТИ" на основании решения от 27.06.2022 № 16/3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 21.04.2023 № 2792, дополнения к акту налоговой проверки от 16.11.2023 № 169, представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 14.02.2024 № 864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 70 916 985 руб., а также ООО "МОНОЛИТ СИТИ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 2 954 511 руб. 20 коп.

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее Управление) с апелляционной жалобой на Решение, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 27.06.2024 № 16-15/30575@ в соответствии с пунктом 3 ст. 140 НК РФ отказано в удовлетворении ее требований.

Основанием для начисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, послужил вывод налогового органа о том, что ООО "БКН-Проект" неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169 НК РФ, статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявлен НДС к в

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части выводов по контрагентам: ООО «КИБ ЭНЕРГО», ООО «ВЕСТРОЙ ГРУПП»,

ООО «СНИП СП», ООО «ВЕКТОР», ООО «МДФ-СТРОЙ», ООО «СНИП»., ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ», ООО «СК «КОТЛАС», ООО «ТД «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «ЭТА», ООО «ПКФ «САНК», ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ», ООО «СТРОЙМАШ», ООО «ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД», ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АРВЭЛ», ООО «ГЛОБУС», ООО «ПОЛАР ИНВЕСТ», ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП», ООО «КОНТАКТ ТРАНС», ООО «ЭКСПРЕСС», ООО «ОНИКС» и ООО «ОРБИТА», а также в части начисления пени по срокам уплаты доначисленных налогов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников

правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

Как указано в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V Кодекса.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее - "технические" компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие "технические" компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы

налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Как установлено налоговым органом в результате выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде Общество осуществляло монолитные работы при строительстве многоквартирных домов на территории Санкт-Петербурга.

Указанную деятельность ООО «МОНОЛИТ СИТИ» осуществляло в качестве подрядчика, в рамках договоров подряда, заключенных с заказчиками строительства, - ООО «СПБ РЕНОВАЦИЯ», ООО «СМУ-ЮНТОЛОВО», ООО «СПБ НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «ТМГ», ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ», ООО «СК КОТЛАС».

Во исполнение заключенных с заказчиками договоров, Обществом были привлечены следующие спорные контрагенты: ООО «АЛЕКС ПЛЮС»,

ООО «АЛЬТЕРРА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «АРБАТПЛЮС», ООО «АСТРОЙ»,

ООО «ВЕГЛАС», ООО «ВЕКТОР», ООО «ВЕРУС», ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП», ООО «ГАРАНТИЯ», ООО «ГЛОБУС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «КИБ ЭНЕРГО», ООО «МДФ-СТРОЙ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ОАЗИС», ООО «САБ СТРОЙ», ООО «СИГМА», ООО «СНИП», ООО «СНИП СП», ООО «СОЮЗ МОНОЛИТ», ООО «ХИТ ПРО», ООО «ЧЕТЫРЕ ГОРИЗОНТА», ООО «ЭВЕРЕСТ».

В результате проведенных в рамках выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами, целью которого было создание условий для получения необоснованной налоговой экономии. В частности, ООО «МОНОЛИТ СИТИ» заявило налоговые вычеты по спорным контрагентам, сделки с которыми направлены на получение налоговой 6 А56-99141/2024 экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС без фактического осуществления контрагентами заявленных строительно-монтажных работ.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Анализ банковских выписок и информации (сведений), имеющихся в налоговом органе, показал, что контрагенты 1-го и последующих уровней не выполняли работы/предоставляли услуги/поставляли материалы, поскольку не обладают ресурсами и условиями для заявленного результата экономической деятельности.

-совпадения IP-адресов, с которых контрагенты ООО «МОНОЛИТ СИТИ» второго и следующих звеньев совершали операции по передаче налоговой и бухгалтерской отчетности. Совпадение первых двух цифр в IP-адресе указывает на то, что пользователи имеют близко расположенные точки доступа; обстоятельство свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий.

-анализ выписок по расчетным счетам контрагентов первого звена показал, что единственным (одним из основных) источником поступления денежных средств на счета этих организаций является ООО «МОНОЛИТ СИТИ», что свидетельствует об экономической подконтрольности.

- денежные средства ООО «МОНОЛИТ СИТИ» через контрагентов первого и последующих звеньев перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, материалы, снимаются наличными, производится оплата в торговых сетях города.

Установлены физические лица и индивидуальные предприниматели, которым перечисляют денежные средства за материалы, услуги, полученные денежные средства перечисляют на свои карты и счета с назначением платежа «перевод собственных средств на счет № …», «перевод собственных средств на карту № …»; перечислений контрагентам за услуги, материалы и пр. Установлен транзитный

характер денежных операций по расчетным счетам контрагентов, являющихся звеньями цепочек движения денежных средств.

Контрагенты первого звена ООО «АЛЕКС ПЛЮС», ООО «АЛЬТЕРРА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «АРБАТПЛЮС», ООО «АСТРОЙ», ООО «ВЕГЛАС»,

ООО «ВЕКТОР», ООО «ВЕРУС», ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП», ООО «ГАРАНТИЯ», ООО «ГЛОБУС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ДЕЛЬТАПРОЕКТ»,

ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «МДФ-СТРОЙ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ОАЗИС», ООО «САБ-СТРОЙ», ООО «САТУРН СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», ООО «СИГМА», ООО «СНИП», ООО «СНИП СП», ООО «СОЮЗ МОНОЛИТ», ООО «ХИТ ПРО», ООО «ЧЕТЫРЕ ГОРИЗОНТА», ООО «ЭВЕРЕСТ» - звенья установленных цепочек исключены из ЕГРЮЛ по причинам наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 14.06.2018, прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) либо ликвидированы.

Контрагенты второго и последующих звеньев также имеют признаки «технических организаций»:

-ликвидированы в период с 2019 по 2022 годы

-имеются сведения о недостоверности -отсутствие управленческого и технического персонала, отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществления реальной экономической деятельности;

-отсутствие платежей за электрическую и тепловую энергию, водоснабжение, интернет, телефонную связь и иные коммунальные услуги, свидетельствующих о реальной деятельности;

-отсутствуют платежи в СРО у организаций, оплата которым осуществляется за строительно-монтажные работы.

-счета-фактуры, выставленные от имени вышеуказанных недобросовестных контрагентов содержат недостоверные сведения об адресах продавцов и подписаны неустановленными лицами, следовательно, не могут соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Индивидуальные предприниматели, физические лица, на счета которых перечисляются денежные средства по установленным цепочкам, в основном не имеют материальных и трудовых ресурсов, уплачивают минимальные налоги.

В ходе анализа деклараций по налогу на добавленную стоимость контрагентов первого и последующих звеньев установлены эпизоды замены счетов-фактур одних контрагентов на другие, без изменения общей суммы налогового вычета за период.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книг покупок по основным контрагентам-поставщикам установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

Работы на одном и том же объекте в одно и тоже время выполнялись разными организациями - получателями денежных средств.

Все договоры однотипны по оформлению, пояснения одинаковые с изменением только названия организации.

Подписи должностных лиц визуально не совпадают с подписями в регистрационных делах. В рамках расследования уголовного дела № 12201400019002464, возбужденного 29.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 Уголовного Кодекса РФ по факту осуществления незаконной банковской деятельности, 06.04.2023 в офисных помещениях ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> и ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> был проведен обыск, в ходе которого были найдены:

-пустой лист с оттиском печати ООО «КИБ ЭНЕРГО» и подписью руководителя; -список на 94 человек, граждан Узбекистана и Таджикистана, с указанием номеров паспорта, профессий, объектов строительства, наличия патентов; -список бригад и бригадиров по объектам строительно-монтажных работ, производимых ООО «МОНОЛИТ СИТИ» в 2021 году.

Следственным отделом отделения МВД России по Пушкинскому району СанктПетербурга исх. письмом от 21.04.2023 № 77/СУ-696 (вх. от 21.04.2023 № 023242) направлены протокол допроса ФИО4 от 19.04.2023, зарегистрированного в г. Челябинск, фактически проживают) в Санкт- Петербурге, участника организации «Схемных» цепочек с фиктивным документооборотом с привлечением организаций, расположенных как на территории Санкт-Петербурга, так и на территории г.Челябинска, что подтверждается совпадением IP-адресов контрагентов как 2 , так и 3 и последующих звеньев цепочки по обналичиванию денежных средств.

Как уже отмечалось выше (пункт 1), для большинства спорных контрагентов Общество являлось если не единственным, то основным покупателем работ. При этом некоторые спорные контрагенты не отразили в налоговых декларациях по НДС сделки с Обществом; некоторые задекларировали только лишь сделки с Обществом, представив за остальные периоды «нулевые» декларации по НДС; некоторые, задекларировав сделки с Обществом, представили декларации, сведения в которых не соответствуют сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам. Отсутствие у спорных контрагентов членства в саморегулируемой организации также указывает на невыполнение работ, поскольку работы, выполненные по документам спорными контрагентами (в том числе работы по устройству монолитного ростверка, монолитных и железобетонных конструкций фундаментной плиты, стен, перекрытий, парапета, лестничных маршей, площадок при строительстве многоквартирного дома), отнесены Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (Зарегистрировано в Минюсте 15.04.2010 № 16902) к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, поэтому в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ выполняются только организациями, имеющими членство в саморегулируемой организации и 8 А56-99141/2024 соответствующее Свидетельство.

Выполнение спорных работ исключительно силами ООО «МОНОЛИТ СИТИ», подтверждается показаниями сотрудников заказчиков ООО «МОНОЛИТ СИТИ», а именно: ФИО5 (заместитель директора ООО «СПБ РЕНОВАЦИЯ»), которая указала, что все работы осуществлялись только силами ООО «МОНОЛИТ СИТИ», никаких писем о согласовании субподрядных организаций от него не поступало; ФИО6 (генеральный директор ООО «СМУ-ЮНТОЛОВО»), который указал, что все работы выполнены ООО «МОНОЛИТ СИТИ» без привлечения субподрядных организаций; ФИО7 (генеральный директор ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ»), который показал, что не получал от ООО «МОНОЛИТ СИТИ» писем на согласование субподрядчиков; Левина П.И. (генеральный директор ООО «СПБ НЕДВИЖИМОСТЬ»), который показал, что все работы осуществлялись силами ООО «МОНОЛИТ СИТИ» без привлечения третьих лиц и субподрядчиков.

По доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает следующее.

В отношении доводов налогоплательщика о реальности взаимоотношений с контрагентами ООО «КИБ ЭНЕРГО», ООО «ВЕСТРОЙ ГРУПП», ООО «СНИП СП», ООО «ВЕКТОР», ООО «МДФ-СТРОЙ», ООО «СНИП», отмечается следующее.

По контрагенту - ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***>.

Дата создания ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***> - 14.08,2019.

Среднесписочная численность работников за 2020 - 1 чел, за 2021 - 4 чел.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено получение дохода сотрудниками ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***> в различных организациях.

Стоимость основных средств на 31.12.2021 составляет - 20 542 000 руб.

В собственности организации имущество, земельные участки, транспорт отсутствуют.

В сети Интернет не выявлены официальные сайты ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***>, страницы и группы в социальных сетях, иные ресурсы, с размещенной рекламной информацией об оказании услуг, выполнении работ, с объявлениями о вакансиях для сотрудников с соответствующими навыками.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенном АССОЦИАЦИЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***>, ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***> членом СРО не является.

Почти все контрагенты ООО «КИБ ЭНЕРГО» были созданы в течение 2020 и ликвидированы через год за редким исключением, имеют аналогичные IP адреса, отсутствие численности и основных средств, в книгах покупок - организации «однодневки», либо представляющие «нулевые» налоговые декларации, денежные средства, полученные от ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***> не перечисляются своим контрагентам, указанным в книгах покупок.

Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями Заказчика, проверяемого налогоплательщика и ООО «КИБ ЭНЕРГО», в ходе проверки были представлены только самим ООО «МОНОЛИТ СИТИ». Заказчики (ООО «СЭТТЛ СИТИ», ООО «СПБ РЕНОВАЦИЯ») и само ООО «КИБ ЭНЕРГО» аналогичные акты освидетельствования скрытых работ в ходе ВНП на представили.

В нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ с учетом норм пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФООО «МОНОЛИТ СИТИ» не проявило должной осмотрительности и путем создания формального документооборота исказило факты хозяйственной деятельности для включения в состав вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам, заведомо заключенным с сомнительным контрагентом ООО «КИБ ЭНЕРГО» ИНН <***> с недостоверными сведениями.

В отношении ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***>. Дата регистрации ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> -16.04.2018.

ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ 27.07.2022 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ЕГРЮЛ вносились следующие записи о недостоверности: - 04.12.2018 ГРН 2187848870889

- 21.12.2020 ГРН 2207806058183 - 04.10.2021 ГРН 2217803501320 - 15.11.2021 ГРН 2217803984418

Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 - 1 человек, на 01.01.2020 - 1 человек, на 01.01.2021 - данных нет.

Справка 2-НДФЛ только за 2019 год представлена 10.02.2020 на 1 человека -

ФИО8 За 2020 год при получении ФИО8 дохода в размере 120 000 руб. справка не представлялась.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено получение дохода сотрудниками ООО «ВЕСТ СТРОЙГРУ1111» ИНН <***> в различных организациях, при сравнении с выплатами по банковской выписке установлено перечисление денежных средств физическим лицам, не состоящим в штате организации.

ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***>, ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> выдавали доверенности на одних и тех же физических лиц, что свидетельствует об аффилированности указанных юридических лиц.

В собственности организации имущество, земельные участки, транспорт отсутствуют.

В сети Интернет не выявлены официальные сайты ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***>, страницы и группы в социальных сетях, иные ресурсы, с размещенной рекламной информацией об оказании услуг, выполнении работ, с объявлениями о вакансиях для сотрудников с соответствующими навыками.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенном АССОЦИАЦИЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***>, ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> членом СРО не является.

За период 2019 - 2020 гг. ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» представлены налоговые декларации по НДС, из которых только две (за второй квартал 2019 года и первый квартал 2020 года) к уплате. Остальные декларации представлены с «нулевыми» показателями.

Согласно книг продаж установлены основными покупателями ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> за второй квартал 2019 года и первый квартал 2020 года являлись:

- ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> (46,45 %) - ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> (52,13 %).

Таким образом, можно сделать вывод об экономической подконтрольности ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» проверяемому налогоплательщику и взаимозависимому с ним ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***>.

ООО «МОНОЛИТ СИТИ» предоставлены списки сотрудников, направляемых на каждый объект, в которых указано только Ф.И.О. без даты рождения, ИНН, адреса регистрации, что не позволяет идентифицировать их как работников ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> и как граждан РФ.

При анализе деятельности ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» (первичной документации, банковских выписок) не установлено заключение договоров по аутсорсингу или аутстаффингу рабочего персонала, а также целенаправленность привлечения указанных в списках работников и их оплаты труда. При этом согласно ответа генерального директора ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ФИО9 на момент заключения договоров с ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» квалификация была проверена, у всех сотрудников имелись соответствующие сертификаты и удостоверения, что не

соответствует действительности.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 19.04.2023, представленного Следственным отделом отделения МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга исх. письмом от 21.04.2023 № 77/СУ-696 (вх. № 023242 от 21.04.2023), следует, что свидетель «...по просьбе ФИО10. для закрытия НДС по компаниям ООО «Монолит Сити» ИНН <***> и ООО «Монолит Сити» ИНН <***> мною, в период 2019-2020 г.г. через знакомого Стаса, были предоставлены реквизиты номинальных фирм: ООО «Вестстройгрупп» ИНН <***>, ООО «МДФ-Строй» ИНН <***>, ООО «Алекс плюс» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Паллада» ИНН <***>, ООО «Спутник» ИНН <***>, ООО «Орбита» ИНН <***>, ООО «Идеал» ИНН <***>. Фактически перечислений денежных средств на р/с указанных фирм от ООО «Монолит Сити» не было. Эти компании были использованы ООО «Монолит Сити» для того, чтобы уменьшить НДС подлежащий к уплате. Они (указанные фиктивные фирмы) были внесены в книги-покупок ООО «Монолит Сити» ИНН <***> и ООО «Монолит Сити» ИНН <***>».

Таким образом, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании искаженных, искусственных договорных отношений с контрагентом ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***> путем формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

В нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ с учетом норм пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ ООО «МОНОЛИТ СИТИ» не проявило должной осмотрительности и путем создания формального документооборота исказило факты хозяйственной деятельности для включения в состав вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам, заведомо заключенным с сомнительным контрагентом ООО «ВЕСТСТРОЙГРУПП» ИНН <***>.

В отношении ООО «СНИП СП» ИНН <***> Дата создания ООО «СНИП СП»- 23.05.2018.

Решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 51 от 28.12.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена 03.03.2021 запись о недостоверности юридического адреса.

Данные о среднесписочной численности 2019-3 чел, 2020,2021 - нет данных. Справка 2-НДФЛ за 2019-2021 не представлялись.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено получение дохода сотрудником ООО «СНИП СП» ИНН <***> в различных организациях.

В сети Интернет не выявлены официальные сайты ООО «СНИП СП» ИНН <***>, страницы и группы в социальных сетях, иные ресурсы, с размещенной рекламной информацией об оказании услуг, выполнении работ, с объявлениями о вакансиях для сотрудников с соответствующими навыками.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенном АССОЦИАЦИЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***>, ООО «СНИП СП» ИНН <***> членом СРО не является.

Налогоплательщиком за весь период деятельности представлены налоговые декларации по НДС за период со 2 квартала 2018 по 2 квартал 2021, в частности за 4 квартал 2019 и 1-3 кварталы 2020. В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.

Перечисления в адрес основных поставщиков - ООО «АНЕСТЕН» ИНН <***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН <***>, ООО «БИОЙЛ РЕЗЕРВ» ИНН <***> за 2019-2020 не производились, денежные средства, поступающие от ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> в тот же день и в том же объеме переводятся на банковские карты ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Таким образом, право на вычет по НДС у ОООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> отсутствует, поскольку НДС фактически не исчислен и не уплачен в бюджет его контрагентом - ООО «СНИП СП» ИНН <***>, то есть источник для возмещения налога не сформирован.

В нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ с учетом норм пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> не проявило должной осмотрительности и путем создания формального документооборота исказило факты хозяйственной деятельности для включения в состав вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с сомнительным контрагентом ООО «СНИП-СП» ИНН <***>.

В отношении ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>. Дата создания ЮЛ - 01.08.2016.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса - 06.04.2020.

Учредитель, руководитель организации: ФИО14 ИНН <***>,14.08.1980г.р., весь период.

Согласно пп.12 п.1 ст.31 и ст.90 НК РФ в адрес регистрации физического лица была направлена повестка о вызове на проведении допроса ФИО14 А.В. в качестве свидетеля № 363 от 07.02.2023. Свидетель на допрос 15.02.2023 не явился, о причинах препятствующих явке не сообщил.

Данные о среднесписочной численности за 2019 - 2 чел., 2020 - 5 чел., 2021 – 5 чел.

Справки 2-НДФЛ за 2019 представлены на 36 чел., за 2020 - на 41 чел, за 2021 - на 14 чел.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено получение дохода сотрудниками ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, имеющими паспорт иностранного гражданина

В собственности организации земельные участки, транспорт отсутствуют.

В сети Интернет не выявлены официальные сайты ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, страницы и группы в социальных сетях, иные ресурсы, с размещенной рекламной информацией об оказании услуг, выполнении работ, с объявлениями о вакансиях для сотрудников с соответствующими навыками.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их

обязательствах, размещенном АССОЦИАЦИЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> является членом СРО с 21.02.2020.

В документах Ассоциации присутствует Выписка, подтверждающая наличие специалистов, указанных в части статьи 55.5—1 Градостроительного Кодекса в области строительства на имя ФИО15 (С-78-175171), ФИО16 (С-77-182697). В ходе ВНП установлено, что ни ФИО15, ни ФИО16 не являлись сотрудниками ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, т.к. согласно отчетности организации по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, сведения о выплате доходов в пользу лиц с указанными ФИО, отсутствуют.

Анализ выписки банка за указанный период показывает, что основные перечисления производятся в день поступления денежных средств от ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> в адреса организаций и ИП, не указанных в книгах покупок, услуги которых не облагаются НДС - ФИО17 ИНН <***>, САО «ВСК» ИНН <***>, ФИО18, ФИО19, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО22 С .А. ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО14 А.В, ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ИП ФИО28 ИНН <***>.

В нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ с учетом норм пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ ООО «МОНОЛИТ СИТИ» не проявило должной осмотрительности и путем создания формального документооборота исказило факты хозяйственной деятельности для включения в состав вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам, заведомо заключенным с сомнительным контрагентом ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>

В отношении ООО «МДФ-СТРОЙ» ИНН <***>.

Дата регистрации ООО «МДФ-СТРОЙ» (ИНН <***>) - 23.07.2014 в ИФНС России по г. Петрозаводску.

Юридический адрес с 24.05.2019.: 185035, Россия, <...> д.Ю, помещение 27, офис 407.

ООО «МДФ-СТРОЙ» исключено 31.03.2021 из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса (запись в ЕГРЮЛ от 08.06.2020).

Данные о среднесписочной численности за 2019-2021 отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ за 2019 год представлены 27.02.2020 на 6 чел. на сумму выплаченного дохода 2 077 500 руб., а 02.03.2020 на 5 чел на сумму - 851 580 руб.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено получение дохода сотрудником ООО «МДФ-СТРОЙ» ИНН <***> в различных организациях .

В собственности организации имущество, земельные участки, транспорт отсутствуют.

В сети Интернет не выявлены официальные сайты ООО «МДФ-СТРОЙ» ИНН <***>, страницы и группы в социальных сетях, иные ресурсы, с размещенной рекламной информацией об оказании услуг, выполнении работ, с объявлениями о вакансиях для сотрудников с соответствующими навыками.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах

саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенном АССОЦИАЦИЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***>, ООО «МДФ-СТРОЙ» ИНН <***> членом СРО не является.

В результате анализа банковских выписок установлено перечисление денежных средств в оплату выполненных строительно-монтажных работ:

- физическим лицам, либо ИП без НДС.

- юридическим лицам - фирмам «однодневкам», не указанным в книгах покупок.

В нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ с учетом норм пункта1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ ООО «МОНОЛИТ СИТИ» не проявило должной осмотрительности и включило в состав вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с сомнительным контрагентом ООО «МДФ-СТРОЙ» ИНН <***>.

В отношении ООО «СНИП» ИНН <***>.

Дата создания ООО «СНИП»- 27.05.2020, ликвидация ЮЛ - 11.01.2023.

Данные о среднесписочной численности 2019-3 чел, 2020,2021 - нет данных.

Справка 2-НДФЛ за 2019-2021 не представлялись.

В собственности организации имущество, земельные участки, транспорт отсутствуют.

В сети Интернет не выявлены официальные сайты ООО «СНИП» ИНН <***>, страницы и группы в социальных сетях, иные ресурсы, с размещенной рекламной информацией об оказании услуг, выполнении работ, с объявлениями о вакансиях для сотрудников с соответствующими навыками.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенном АССОЦИАЦИЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***>, ООО «СНИП» ИНН <***> членом СРО не является.

В налоговых декларациях по НДС ООО «СНИП» отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.

При анализе банка установлено, что в период с 28.10.2020 по 22.11.2021 000 «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> произвело оплату по договору подряда № 1 от 31.07.2020 в адрес ООО «СНИП» ИНН <***> не в полном объеме. Оплата по договору № 18 от 01,02.2021 не произведена. Задолженность в пользу ООО «СНИП» ИНН <***> на 31.12.2021 составляет 1 919 718.04 руб.

В нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ с учетом норм пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «МОНОЛИТ СИТИ» ИНН <***> не проявило должной осмотрительности и путем создания формального документооборота исказило факты хозяйственной деятельности для включения в состав вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с сомнительным контрагентом ООО «СНИП» ИНН <***>.

Касательно доводов налогоплательщика по иным контрагентам, указанным в

дополнениях к апелляционной жалобы от 14.08.2025, апелляционная коллегия констатирует, что налоговым органом были сделаны выводы аналогичные приведенным выше в части касающейся отказа в предоставлению налогоплательщику вычетов по НДС.

Касательно доводов о доначисления НДС по операциям с ООО «ОНИКС» и ООО «ОРБИТА», которые не были указаны в книгах покупок ООО «МОНОЛИТ СИТИ», апелляционная коллегия отмечает, что данные юридические лица указаны в перечне контрагентов, с которыми проверяемым налогоплательщиком создан формальный документооборот, в результате технической ошибки. Однако НДС по операциям с ООО «ОНИКС» и ООО «ОРБИТА» по результатам ВНП налоговым органом не доначислялся, что видно из таблицы на странице 430 - 431 оспариваемого решения налогового органа.

Доводы налогоплательщика о неприменении налоговым органом моратория начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку из оспариваемого решения не следует начисление пеней в указанный период.

В отношении довода заявителя о том, что им представлены все необходимые документы для подтверждения заявленных вычетов судом первой инстанции обоснованно констатировано, что по смыслу статей 54.1, 169, 171 и 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов учитываются результаты проведенных в ходе

налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальности хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы подателя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-99141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас