Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А78-4578/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4578/2024
г. Чита
9 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаев Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочмарёвой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2024 года по делу №А78-4578/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 672039, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, помещ. 3) о признании недействительным решения №2.22-16/17 от 20.12.2023,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай» ? ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023;

от управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай» (далее - заявитель, общество, ООО «Горнорудная компания Хуатай», ООО «ГРК Хуатай», налогоплательщик) обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, УФНС России по Забайкальскому краю, управление) о признании недействительным (неправомерным) начисление налога на имущество в размере 2 106 224 руб., штрафа по пункту 1 и пункту 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 51 156,40 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 127 414,30 руб. (по решению налогового органа от 20.12.2023, №2.22-16/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несмотря на составление акта приема - передачи основных средств, карьер Березовского месторождения железных руд участок «Ольховый» фактически не был принят от ООО «ГПК Лунэн». Карьер расположен на землях лесного фонда, которые также не были переданы ООО «ГПК Хуатай» по договорам перенайма. Передача прав аренды по договорам перенайма была произведена в апреле - мае 2021 года, в связи с чем, только с указанного времени стала возможной эксплуатация карьера и, как следствие, исполнение обязанности по оплате налога на имущество. Суд первой инстанции неправомерно и бездоказательно сделал вывод о том, что согласованными действиями ООО «ГРК Хуатай» и ООО «ГПК Лунэн» была сознана искусственная ситуация, при которой ни ООО ГРК «Хуатай», ни ООО ГПК «Лунэн» после передачи прав по лицензии не уплачивали налог на имущество. Такой цели ни ООО ГРК «Хуатай», ни ООО ГПК «Лунэн» не преследовали. Разрешая спор, суд первой инстанции также не принял во внимание, что в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года между ООО ГРК «Хуатай» и ООО ГПК «Лунэн» велись судебные корпоративные споры, где ставился вопрос о правомерности создания ООО ГРК «Хуатай», об исполнении договорных обязательств ООО ГПК «Лунэн» по переоформлению лесных участков. Данные обстоятельства не нашли отражение в оспариваемом решении.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель ООО «Горнорудная компания Хуатай» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 21.08.2023 №2.22-16/8 ФИО4, в отношении ООО «ГРК Хуатай» в период с 21.08.2023 по 12.10.2023 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на имущество за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам налоговой проверки был составлен и вручен обществу акт выездной налоговой проверки №2.22-16/14 от 15.11.2023, которым, обществу был доначислен налог на имущество в размере 4 763 692 руб.

Основанием  для указанных действий налогового органа послужил установленный факт искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной жизни, а также его неправомерные действия, выразившиеся в не включении при исчислении налоговой базы по налогу на имущество в составе среднегодовой стоимости имущества объектов, подлежащих налогообложению - карьера Березовского железорудного месторождения участка «Ольховый», повлекших занижение налоговой базы по налогу на имущество организации за период 2020-2022 год  в размере 216 531 452 руб., в том числе:

в 2020 году в размере 77 905 811 руб.;

в 2021 году в размере 72 177 151 руб.;

в 2022 году в размере 66 448 490 руб.

неисчисления налога  на имущество  организации в размере 4 763 692 руб., в том числе по периодам:

за 2020 год в размере 1 713 828 руб.;

в 2021 году в размере 1 587 897 руб.;

в 2022 году в размере 1 461 867 руб.

В качестве документов, подтверждающих допущенное нарушение налоговым органом приняты: учетная политика ООО ГРК «Хуатай» на 2020, 2021, 2022 годы, уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организации за 2019 год, представленная ООО ГПК «Лунэн», документы, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, представленные ООО ГРК «Хуатай» в ответ на уведомления налогового органа о вызове в налоговый орган налогоплательщика № 2.21-07/4768, № 2.21-07/4770 от 14.11.2022, № 2.21-35/5506 от 20.12.2022, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов по счетам 01,02, инвентарная карточка учета объекта основных средств, протокол осмотра (обследования) от 27.09.2023№ 2.22-16/151, ответы на запросы налогового органа, полученные от регистрирующих и контролирующих органов, пояснения налогоплательщика.

По результатам анализа собранных документов и доказательств, в том числе возражений налогоплательщика, 20.12.2023 налоговым органом принято решение №2-22-16/17 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговым органом доначислен налог на имущество в размере 4 763 692 руб., штраф за неуплату налога на имущество в размере 475 815 руб., и штраф за непредставление в установленный срок налоговой отчетности по налогу на имущество в размере 357 277 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному округу.

29.03.2024 Межрегиональная инспекция ФНС России по Дальневосточному округу отказала заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, и оставила частично оспариваемое решение налогового органа без изменений.

08.04.2024 в адрес заявителя было выставлено требование №18557 о добровольном исполнении решения налогового органа в срок до 03.05.2024, в части уплаты налога на имущество в размер 4 708 945,42 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости и неправомерности при наличии карьера как объекта налогообложения действий налогоплательщика по неоплате налога на имущество, согласился с выводами налогового органа о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и соответственно, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктами 1-4, 6, 7 статьи 23 НК РФ установлены, в том числе обязанности налогоплательщиков: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в

установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если

такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в

установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления

и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать

законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих

служебных обязанностей.

Согласно подпунктами 1, 2, 4, 5, 8, 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 1, 4.1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль, за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; передавать налогоплательщикам, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 11.2 настоящего Кодекса, в электронной форме квитанцию о приеме при получении документов, переданных в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации,

имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей

374 НК РФ (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

Объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение,  доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по  концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов

основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае,

если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после

его окончания. При этом данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не

допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ определено, что под фактами хозяйственной жизни понимаются сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать

влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его

деятельности и (или) движение денежных средств.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ГПК Лунэн» и ООО «ГПК Хуатай» 14.12.2018 заключен договор об учреждении ООО «ГРК Хуатай».

Указанным договором определено, что ООО «ГПК Лунэн» обязано в течении шести месяцев, переоформить лицензию от 14.06.2005, №ЧИТ 13189 ТЭ на вновь учреждаемую организацию, а после переоформления лицензии: в течении 1 месяца передать ей всю техническую, проектную и иную документацию по освоению и разработке Березовского месторождения железных руд, а также в течении шести месяцев переоформить право аренды земельных участков и участков лесного фонда, необходимых для пользования недрами на ООО «ГРК Хуатай».

Также условиями договора определено, что, в течение трех месяцев после переоформления на организацию земельных участков и участков лесного фонда, ООО «ГПК Лунэн» обязано передать ООО «ГРК Хуатай» карьер со всем находящимся на нем имуществом по акту приема-передачи.

9.12.2018 осуществлена регистрация ООО «ГРК Хуатай» в едином государственном реестре юридических лиц, с основным видом экономической деятельности - добыча железных руд открытым способом (ОКВЭД – 07.10.2).

Для ведения деятельности, налогоплательщик получил лицензию от 19.03.2019, №ЧИТ 02894 ТЭ, с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча на участке недр Березовский участок в Забайкальском крае, Нерчинско-Заводском районе, с.Горбуновка, падь Заводская территория (со сроком действия до 01.07.2030).

Кроме того, имеется акт приема - передачи имущества от 25.12.2018 согласно которому учредитель ООО «ГПК Лунэн» передало, а ООО «ГРК Хуатай» приняло основные средства согласно данным бухгалтерского учета из 15 наименований на общую сумму 91 622 168,82 руб., включая основное средство - «Карьер Березовского железорудного месторождения участок «Ольховый» (инвентарный номер 000000369) с остаточной стоимостью на конец - 2018, в размере 86 315 287,98 руб., техническая документация, включая проектную документацию «Карьер на запасах железных руд Березовского месторождения», а также нематериальный актив в виде лицензии на право на геологическое изучение, разведку и добычу железных руд на Березовском участке, оцененный по остаточной стоимости в размере 154 200 307,89 руб.

На основании приказа ООО «ГРК Хуатай» от 25.03.2019, №06-ОД «О ликвидации основного средства (карьера)» карьер Березовского железорудного месторождения» списан по причине переоформления лицензии по добыче.

В ходе проверки установлено, что в карточках бухгалтерских счетов 01 «Основные средства» и 04 «Нематериальные активы» за 2019, ООО «ГПК Лунэн», отражены операции по списанию 29.03.2019, основного средства - «Карьер Березовского месторождения» и выбытия 01.04.2019г. нематериального актива – «Лицензия на освоение Березовского месторождения». Указанное отражено в выписке оборотов по счетам из главной книги ООО «ГПК Лунэн» за 2019.

Согласно налоговой декларации  по налогу  на имущество организации за 2019 год, 1 квартал 2019 года представленной ООО «ГПК Лунэн», налог в сумме 418 504 руб. исчислен  с объекта по номеру 00000369, присвоенного карьеру. После передачи карьера в ООО «ГРК Хуатай», декларации по налогу на имущество организаций, проверяемый налогоплательщик в налоговый орган не представлял.

Анализ документов ООО «ГРК Хуатай» полученных в ходе проверки, также показал отсутствие в бухгалтерском учете организации объекта «Карьер Березовского железорудного месторождения участок «Ольховый».

При таких обстоятельствах, при наличии подписанного принимающего стороной акта приема – передачи имущества, лицензии на пользование недрами, налоговый орган пришел к выводу, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции о том, что согласованными действиями двух обществ была создана искусственная ситуация при которой ни то, и не другое общество после передачи прав по лицензии в пользу налогоплательщика не уплачивали налог на имущество при фактическом наличии объекта налогообложения – карьера.

Суд верно принял во внимание оборотно-сальдовую ведомость ООО «ГРК Хуатай» по бухгалтерскому счету 05 «Амортизация нематериальных активов» за 2019–2021 годы, которую вело ООО «ГРК Хуатай», в которой отражена соответствующая амортизация нематериального актива – лицензии на добычу от 19.03.2019 № ЧИТ 02894 ТЭ, учетную политику ООО «ГРК Хуатай» за проверяемый период 2020-2022 годы, пояснения бывших руководителей ООО «ГРК Хуатай» - ФИО5 (генеральный директор в период с 19.12.2018, по 29.10.2020), ФИО6 (генеральный директор ООО «ГРК Хуатай» в период с 30.10.2020, по 19.09.2023), бухгалтера, главного бухгалтера ФИО7, главного геолога ФИО8, результаты осмотра территории и объектов, расположенных по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский р-н, с.Горбуновка, территория падь Заводская, участок Березовский, а также данные о потреблении  электрической энергии по объекту.

Оснований для иных выводов, кроме тех, что приведены судом в оспариваемом решении, исходя из приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно посчитал, что карьер на момент его передачи налогоплательщику находился в состоянии готовности к эксплуатации, был способен приносить организации экономическую выгоду (доход), однако не был принят ООО «ГРК Хуатай» к учету в качестве основного средства. Не учет имущества на бухгалтерском счете 01 «Основные средства» в качестве основного средства, не означает отсутствие объекта налогообложения, в связи с чем, обязанность оплаты налога на имущества у налогоплательщика возникла.

В этой связи, доводы заявителя об отсутствии фактической передачи карьера по договорам перенайма в 2019 и 2020 годах также обоснованно судом отклонены.

С марта 2019 года ООО «ГРК Хуатай» является получателем лицензии с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча на земельном участке сроком до июля 2030 года. Общество является преемником права пользования недрами по лицензии ООО «ГПК Лунэн».

Отсутствие фактического использования участка недр не прекращает действия  выданной лицензии, соответственно, обязанности держателя лицензии уплачивать обязательные платежи не прекращаются.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы на карьере с марта 2019 года фактически не велись в связи с неблагоприятной обстановкой, вызванной эпидемией вируса, закрытием границ с КНР, и невозможностью развития торговых отношений с горнорудными промышленными компаниями в КНР, приведенные выводы не опровергают, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности внесения обязательных платежей.

Доводы заявителя том, что Березовское месторождение железных руд – это природный ресурс, который является природным объектом, в связи, с чем карьер «Ольховый» не может относиться к объектам, подлежащим налогообложению по налогу

на имущество организаций, также обоснованно отклонены судом по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал налоговый орган, карьер является антропогенным объектом, то есть относится к объектам, созданным человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов,  в связи с чем, объект подлежал учету в составе объектов основных средств, и являлся объектом налогообложения.

Ссылки заявителя жалобы на судебные споры между ООО ГРК «Хуатай» и ООО «ГПК Лунэн» касающихся  правомерности создания  ООО «ГРК Хуатай», об исполнении договорных обязательств ООО ГПК «Лунэн» по переоформлению лесных участков, также не могут быть приняты во внимание. Само по себе наличие судебных споров, производство по которым, как установлено в ходе рассмотрения дела прекращено, с учетом вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у заявителя установленной законом обязанности уплаты налога. Рассмотрение корпоративных споров, затрагивающих гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами не влияет на возникновение, изменение и прекращение налоговой обязанности по налогу на имущество организации, в том числе по рассматриваемому объекту налогообложения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что судом дана полная оценка собранным налоговым органом доказательств, возражений заявителя, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2024 года по делу №А78-4578/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко