Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А16-1345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1345/2022
г. Биробиджан
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 012,20 рубля,

при участии от истца ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2022, от ответчика ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2022 № 49,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 13 518,32 рубля, в том числе 11 114,23 рубля задолженности за тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 10.04.2020 года по 31.01.2021 года, 2404,09 рубля пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Истец уточнил требования до 13 012,20 рубля, в том числе 11 114,23 рубля основной долг с 15.04.2020 по 31.01.2021, 1897,97 рубля пени с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве требования не признал, указав, что согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, погасивший долг ответчика, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из искового заявления, а также из приложения к иску не следует, что истцом погашена задолженность за тепловую энергию в отношении спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в порядке регресса незаконны.

Учреждение обращает внимание суда, что из поквартирной карточки следует, что физическое лицо, проживающее на основании договора найма, снято с регистрационного учета 14.04.2020 года.

Права и обязанности сторон договора найма служебного жилого помещения совпадают с правами и обязанностями наймодателя и нанимателя по договору социального найма, предусмотренными в ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании задолженности за тепловую энергию до 14 апреля 2020 года включительно незаконны.

Исходя из приведенных доводов, Учреждение считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В дополнении от 06.09.2022 № 141/6/09-06/13332 ответчик указал, что согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» от 08.08.2022 № 27/3/14326, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> сдано нанимателем 21.04.2020, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности, возникшей до 21.04.2020 г. возложена на нанимателя спорного жилого помещения - ФИО4

Права и обязанности сторон договора найма служебного жилого помещения совпадают с правами и обязанностями наймодателя и нанимателя по договору социального найма, предусмотренными в ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. З ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В дополнении от 14.10.2022 № 141/6/09-06/15358 ответчик указал, что проанализировав ходатайство истца об уточнении исковых требований от 14.09.2022 г. № б/н по настоящему делу, Учреждением установлено, что уменьшен период взыскания спорной задолженности на пять календарных дней.

Вместе с тем, сумма взыскиваемой задолженности не уменьшилась, что противоречит формуле расчета начислений за тепловую энергию (произведение объема потребленной тепловой энергии на тариф).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из названной нормы права, возместившее вред лицо имеет право обратного требования только к лицу, причинившему вред.

Поскольку самим истцом в вышеуказанном ходатайстве уменьшен период взыскания, следовательно, ООО «Управляющая компания Новострой» подтверждает, что до 15.04.2020 г. взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию с Учреждения незаконно.

Таким образом, истцом необоснованно заявлена сумма к взысканию в размере 11 114,23 рубля.

Кроме того, Учреждение обращает повторно внимание суда и истца на доводы, изложенные в дополнениях к отзыву от 06.09.2022 г. № 141/6/09-06/13332, из которых следует, что обязанность по погашению задолженности, возникшей до 21.04.2020 г. возложена на нанимателя ФИО4

Вышеизложенный довод подтверждается справкой о сдаче спорного жилого помещения, предоставленной ФГАУ «Росжилкомплекс» письмом от 08.08.2022 № 27/3/14326.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742, ФГАУ «Росжилкомлекс» является уполномоченной организацией по решению вопросов о выделении жилых помещений военнослужащим.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является компетентным юридическим лицом по предоставлению сведений о заселенности или не заселенности жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Права и обязанности сторон договора найма служебного жилого помещения совпадают с правами и обязанностями наймодателя и нанимателя по договору социального найма, предусмотренными в ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. З ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приказом министра обороны России от 28.11.2014 г. № 868 утвержден порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно данному приказу (п. 4, 5) органы эксплуатации на основании поступивших сведений и справок проверяет объем услуг, оказанных управляющими компаниями по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, уточняют потребность в лимитах бюджетных обязательств и доводят сведения о потребности в лимитах бюджетных обязательств до Департамента эксплуатации.

На основании заключенных объединенных стратегическим командованием военного округа государственных контрактов (договоров) управления многоквартирным домом органы эксплуатации проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно рекомендованному образцу.

На основании представленных органами эксплуатации первичных документов финансовые органы формируют и представляют в органы Федерального казначейства документы, необходимые для санкционирования оплаты принятых денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам (договорам) управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственник возложил обязанность по доведению сведений о потребности в лимитах бюджетных обязательств на оплату услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации на органы эксплуатации.

Таким образом, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предметом искового заявления является взыскание денежных средств в порядке регресса. Из искового заявления и уточнения исковых требований также усматривается взыскание пени в порядке ст. 155 ЖК РФ.

Взыскиваемая сумма пени (2 024,50 руб.) не была взыскана с истца по делу № А16-1221/2021, в связи с чем, не может быть взыскана с ответчика в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ООО «Управляющая компания Новострой» оказывает услуги по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 25.05.2022 по делу № А16-1221/21 с истца в пользу АО «ДГК» взыскано 51 215,43 рубля, в том числе долг за тепловую энергию.

В спорный период квартира по вышеуказанному адресу заселена не была, соответственно ответчик несет бремя содержания своего имущества.

В претензионном письме от 08.04.2022 № 136 общество сообщило ответчику о наличии задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества.

В ответе от 12.05.2022 № 141/6/09-13/6730 ответчик сообщил, что требования истца незаконны.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания Новострой» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно принадлежности помещения ему на праве собственности, а также по выставленным истцом на оплату сумм за оказанные услуги, ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Новострой» в части взыскания 11 114,23 рубля - основной долг за тепловую энергию за период с 15.04.2020 по 31.01.2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1897,97 рубля за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени не оспорен ответчиком, судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 1897,97 рубля подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания Новострой» уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ИНН <***>) 13 012,20 рубля, в том числе 11 114,23 рубля основной долг с 15.04.2020 по 31.01.2021, 1897,97 рубля пени с 06.04.2021 по 31.03.2022, а также 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Н. Серова