Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А82-7028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7028/2017
г. Ярославль
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 790016.36 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" о взыскании 790016.36 руб. - неосновательного обогащения за период с 07.06.2013 по 10.02.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (удовлетворено судом), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Определение суда, направленное по адресу регистрации юридического лица на дату судебного заседания, возвращено почтой с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В результате проведенной истцом 24.02.2016 документарной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлено, что Общество согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.02.2006 серии 76-АА №№ 295693, 95691 является собственником долей в праве собственности (162/1000, и 16/100) в нежилых зданиях (2-этажное общей площадью 3706,40 кв.м и сторожка общей площадью 20,70 кв.м), расположенных по вышеуказанному адресу, и с 22.09.2011 использовало земельный участок площадью 8188 кв.м из общей площади 25065 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Земельный участок по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 09.11.2005 с кадастровым номером 76:23:011001:0613, с площадью 25065 кв.м и с разрешенным использованием – эксплуатация нежилых зданий.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 24.05.2010 № 1960 земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:613 предоставлен ответчику в аренду.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 23.07.2012 № 1565 (ранее постановлением мэрии города Ярославля от 22.09.2011 № 2510) земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:0613 предоставлен повторно ответчику и другим собственникам помещений в здании в общую долевую собственность.

Между собственниками помещений, расположенных в зданиях на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:0613, составлено распределение площадей земельного участка (в материалы дела представлено приложение №2 к Соглашению об определении порядка пользования земельным участком от 10.04.2011, по которому на ответчика приходится 8188 кв.м).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, часть (доля) земельного участка выкуплена другими юридическими лицами, собственниками части зданий.

Ответчиком ни договор аренды, ни договор купли-продажи на соответствующую долю земельного участка не оформлены.

В связи с не заключением договора купли-продажи земельного участка постановлением мэрии города Ярославля от 17.01.2013 № 102 признано утратившим силу постановление мэрии города Ярославля от 23.07.2012 № 1565 «О предоставлении в общую долевую собственность ООО «Промстрой-плюс» земельного участка по Промышленному шоссе, д. 5 в Дзержинском районе».

Предметом иска является взыскание с ответчика платы за фактическое использование земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости за период с 07.06.2013 по 10.02.2017.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом, то в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29.06.2010 № 241/10.

Общество, не являясь ни собственником, ни арендатором, использовало земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве долевой собственности объектов недвижимости в отсутствие правовых оснований, потому должно оплачивать фактическое пользование участком в размере стоимости арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик с 01.02.2006 является сособственником нежилых зданий по адресу: <...>.

Сведения об оформлении ответчиком прав на земельный участок под объектами в спорный период, а также об оплате ответчиком использования земельного участка суду не представлены.

Земельный участок под зданиями (общей площадью 25065 кв.м., с кадастровым номером 76:23:011001:0613, разрешенное использование «для эксплуатации нежилых зданий») поставлен на кадастровый учет 09.11.2005.

Факт пользования Обществом спорным земельным участком с 07.06.2013 по 10.02.2017 в отсутствие на то законных оснований установлен судом и ответчиком не оспорено.

Расчет определения площади земельного участка 8188 кв.м, необходимой для использования объекта недвижимости, и соответственно, подлежащей оплате, представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком.

В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование ответчиком земельного участка в спорный период как неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения в общей сумме 790016,36 рублей соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 18800 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 790016,36 руб. неосновательного обогащения за период с 07.06.2013 по 10.02.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:0613.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18800 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.