Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А07-585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-585/22
г. Уфа
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АМКАД" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора №Д1-22/09/2021-РС, взыскании суммы неустойки в размере 280 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АМКАД" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о расторжении договора №Д1-22/09/2021-РС, взыскании суммы неустойки в размере 280 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 06.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.02.2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, направленное в суд 29.01.2022 года, в соответствии с которым истец просил суд расторгнуть договор №Д1-22/09/2021-РС, взыскать с ответчика сумму перечисленной предоплаты в размере 8 000 руб., неустойку в размере 952 руб. с 02.10.2021 по 28.01.2022 года с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

11.02.2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика суммы перечисленной предоплаты в размере 8 000 руб., неустойку в размере 896 руб. с продолжением начисления по день фактического выполнения работ, расторгнуть договор №Д1-22/09/2021-РС, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

К судебному заседанию 07.11.2022 года от истца поступили пояснения по делу, в которых истец указал, что поддерживает исковые заявления, заявленные в уточнении, направленном в суд 29.01.2022 года, просил дело рассмотреть с учетом указанного уточнения.

Дело судом рассматривается с учетом уточнения истца от 02.02.2022 года, направленном в суд 29.01.2022 года, в соответствии с которым истец просил суд расторгнуть договор №Д1-22/09/2021-РС, взыскать с ответчика сумму перечисленной предоплаты в размере 8 000 руб., неустойку в размере 952 руб. с 02.10.2021 по 28.01.2022 года с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения от истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в ответе адресно- справочной службы УВМ МВД по РБ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 года между ООО «Амкад» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, исполнитель) заключен договор №Д1-22/09/2021-РС на разработку и доработку сайта, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ:по заданию заказчика разработать (сверстать и спрограммировать систему управления сайтом 1С Битрикс) страницу сайта «Каталог продукции» по разработанному дизайну предоставленным заказчиком.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязанности по выполнению комплекса услуг, указанных в пункте 2.1 в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Общая стоимость комплекса работ по договору составляет 16 000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости, что составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в день подписания договора, с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости услуг п. 3.1.1, что составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, в день подписания акта выполненных работ, с момента получения счета путем перечисления денежных средств но расчетный счет исполнителя (п.3.2.2 договора).

Срок выполнения комплекса работ в соответствии с п.5.2 договора составляет 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании выполнения работ по договору исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора (п.5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора заказчик обязуется в течение трех календарных дней со дня получения акта рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать и передать исполнителю подписанный экземпляр. В случае мотивированного отказа в принятии работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем претензий и необходимых работ со сроками их исполнения.

В случае нарушения исполнителем срока выполнения работы при условии получения предоплаты в соответствии с п. 3.1. 3.2 договора заказчик вправе начислить неустойку из расчета 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

Согласно п.7.1 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика он обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы в связи с неисполнением договора.

22.09.2021 года заказчиком на расчетный счет исполнителя перечислены сумма предоплаты в размере 8 000 руб. по платежному поручению №710 от 22.09.2021 года (л.д. 58).

Однако, как указал истец, ответчиком услуги, предусмотренные договором не оказаны, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2021 года, в которой просил предоставить результаты выполнения принятых обязательств (л.д. 37).

Письмом – уведомлением от 15.11.2021 года ответчик обязался исполнить обязательства по договору до 19.11.2021 года, указал, что готов понести неустойку в размере 2 000 руб. (л.д. 36).

К указанному сроку ответчиком обязательства исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договора №Д1-22/09/2021-РС, взыскании суммы перечисленной предоплаты в размере 8 000 руб., неустойки в размере 952 руб. с 02.10.2021 по 28.01.2022 года с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №Д1-22/09/2021-РС от 22.09.2021 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец оплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 710 от 22.09.2021 (л.д.17).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг по разработке и доработке сайта:исполнитель обязался по заданию заказчика разработать (сверстать и спрограммировать систему управления сайтом 1С Битрикс) страницу сайта «Каталог продукции» по разработанному дизайну предоставленным заказчиком.

В нарушение условий договора ответчиком доказательств, подтверждающих оказание услуг истцу, не представлено.

Кроме того, сам ответчик в ответе на претензию от 15.11.2021 года признал факт неисполнения им обязательств по договору (л.д.36).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, с учетом отсутствия в материалах дела каких – либо доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств, признает нарушение обязанностей ответчика существенными.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлено письмо, согласно которому истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и расторжении договора с требованием оплаты неустойки (приобщено через систему «Мой арбитр» 26.07.2022 года).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении спорного договора обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 01.07.2022 года.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги договор прекратил свое действие с 07.07.2022 года (с учетом разумного срока на пробег почты –01.07.2022 + 7 дней), в связи с чем с 07.07.2022 года на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по оказанию услуг отпала.

Как установлено судом, факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением; доказательства оказания услуг ответчиком не представлено.

Доказательств оказания услуг на сумму 8 000 руб., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не оказанных услуг, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг на сумму 8 000 руб. и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 8 000 руб., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком указанной суммы и наличии у истца оснований для ее взыскания в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах обязанность по оказанию услуг на сумму предоплаты у ответчика отпала, указанная сумма должна быть возвращена истцу.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании 8 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной пунктом 6.3 договора в размере 0,05% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг по договору в оговоренный договором срок.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что №Д1-22/09/2021-РС прекратил действие с 07.07.2022 года и прекращена обязанность ответчика совершать действия, которые являются предметом договора, неустойку, установленную пунктом 6.3 договора на случай нарушения исполнителем срока выполнения обязательства, следует начислять до 07.07.2022 года.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 указан круг субъектов, на которые оно распространяется - все юридические лица и граждане, в т.ч. индивидуальные предприниматели, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов.

Таким образом, с учетом указанных нормативных актов судом произведен расчет пени за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, который составил 1448 руб. из расчета 0,05% от стоимости услуг по договору (16 000 руб.) за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, в части требования о взыскании процентов с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 15.10.2021 года, расписка в получении денежных средств (л.д.41-43).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с условиями представленного истцом договора, заключенного между ООО «Амкад» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить претензию ИП ФИО2 ИНН <***> о ненадлежащем исполнении договора №Д1-22/09/2021-РС на разработку и доработку сайта от 22.09.2021 года; в случае неисполнения (оставлении без рассмотрения) претензии заказчика ИП ФИО2 подготовить исковое заявление о взыскании суммы предоплаты по договору, договорной неустойки, и расторжении договора.

Услуги считаются оказанными после их фактического оказания. По желанию сторон может быть составлен акт приема-передачи оказанных услуг (п.1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг согласно п.3.1 договора составляет 35 000 руб.

Материалами дела (распиской в получении денежных средств) подтверждены затраты истца в сумме 35 000 руб. по оплате услуг представителя (л.д. 43).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем заявителя подготовлена претензии о возврате суммы предоплаты и расторжении договора, исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, ходатайства об уточнении исковых требований.

Из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений затруднений не вызывает, по делу не собран большой объем доказательств, по данной категории имеется обширная и единообразная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя заявителя по правовой оценке доказательств.

Так, истцом заявлен иск на трех страницах о расторжении договора, взыскании предоплаты и неустойки по договору об оказании услуг.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным по предмету и/или по применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Суд учитывает, что категория спора сложности не представляет, материалы дела составляют всего один том, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, кроме того, исковые требования удовлетворены судом частично.

Суд приходит к выводу о том, что как подготовка иска, так и подготовка уточнений не должны были повлечь для представителя какие-либо значительные временные затраты и приложение значительных интеллектуальных усилий.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, подготовленные им документы, количество судебных заседаний, суд с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в первой инстанции по существу в сумме 10 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление двух претензий – 3 000 руб.;

- за подготовку и направление искового заявления – 4 000 руб.;

- за подготовку и направление двух ходатайств об уточнении требований, пояснений – 2 000 руб.;

- за подготовку и направление пояснений по делу- 1000 руб.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМКАД" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму долга в размере 8000 руб., неустойку за период со 02.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1448 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Расторгнуть договор № Д1-22/09/2021 РС на разработку и доработку сайта от 22.09.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АМКАД" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова