Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-33383/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33383/2023
12 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЭДА-ХОЛДИНГ" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г, УРИЦКОГО УЛ, Д. 51, ПОМЕЩ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (196084, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 (посредством веб-конференции до и после перерыва), от ответчика – до перерыва - ФИО3 по доверенности от 04.09.2023, после перерыва - ФИО4 по доверенности от 09.10.2023

установил:

ООО "НЭДА-ХОЛДИНГ" (далее истец, Общество, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (далее ответчик, Компания, Экспедитор) о взыскании переплаты в размере 18075889,40 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 03.10.2023 был объявлен перерыв, 10.10.2023 судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно договора № 78-10/18 от 26.10.2018 (далее Договор), заключенного между экспедитором и клиентом, экспедитор обязался выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора в состав транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов включались, в том числе подготовка и обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении железнодорожных вагонов предназначенных для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке клиента.

Стоимость услуг Экспедитора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов устанавливалась сторонами в Протоколах согласования договорной цены к Договору в виде ставки Экспедитора в рублях за один вагон, предоставленный для перевозки груза по определенному маршруту (от определенной станции отправления до определенной станции назначения).

За период действия Договору Экспедитор предъявил к оплате Клиенту услуг по Договору на сумму 184010393 руб. Клиентом произведена оплата за услуги по Договору в указанный период на сумму 202 086 282,40 руб. В платежных поручениях истца в назначении платежа указывалось: «оплата за транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза по договору №78-10/18 от 26.10.2018 г.».

Таким образом, сумма излишней оплаты истца ответчику по Договору составила 18075889,40 руб. (202 086 282,40 - 184010393).

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты об оказанных услугах, платежные поручения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

По оценке суда представленными истцом доказательствами доказано перечисление истцом ответчику в рамках Договора денежной суммы в 202086282,40 рублей, оказания Экспедитором услуг на общую сумму 184010393 рублей.

Ответчик не опроверг представленных доказательств.

Следовательно, доказано неосновательное обогащение ответчика на сумму 18075889,40 рублей (202086282,40 – 184010393).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил доказательств зачета встречного требования (плата за сверхнормативный простой) на сумму 2340000 рублей. Не заявил встречный иск в рамках настоящего дела.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По требованиям истца (договор транспортной экспедиции) срок исковой давности составляет 1 год.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По оценке суда в рамках Договора оказание услуг Экспедитором представляет собой единый процесс, подтвержденный многочисленными актами об оказании однородных услуг.

Оказание услуг по Договору следует считать завершенным 01.02.2023 года (последняя оплата по Договору, 31.12.2022 последний акт №2269 (см.расчет истца к исковому заявлению). Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 01.02.2023 года и срок исковой давности надлежит исчислять с 01.02.2023 года.

Иск подан в суд 10.04.2023 года. Срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по оплаты госпошлины, на основании статей 333.17, 333.18, 333.41 НК РФ госпошлина в размере 113379 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭДА-ХОЛДИНГ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" 18075889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" в доход федерального бюджета 113379 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Радынов С.В.