Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-37001/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-37001/19-158-31213 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГЛИОН" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 118, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ ХLVI; КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВЛАСОВУ ИЛЬЕ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2013)

о взыскании суммы по Партнерскому договору №М10354614/Москва в размере 119 120,00 руб. за период с 20.02.2018 по 18.06.2018 и штрафа за нарушение обязательств в размере 100 000,00 руб. в соответствии с п. 6.12 Договора

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы по Партнерскому договору №М10354614/Москва в размере 119 120,00 руб. за период с 20.02.2018 по 18.06.2018 и штрафа за нарушение обязательств в размере 100 000,00 руб. в соответствии с п. 6.12 Договора.

Дело в соответствии с определением суда от 21.02.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 04.04.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № М10354614/Москва от 20.04.2017, в соответствии с которым агент обязался осуществлять продажу купонов, а партнер обязался выплачивать агенту вознаграждение.

Глава 52 ГК РФ не устанавливает порядок расчета вознаграждения агента. Поэтому стороны в силу принципа свободы договора вправе определить его по своему усмотрению.

Условие о размере вознаграждения будет считаться согласованным, если в договоре предусмотрен способ его определения.

Так, согласно с п.п. 4.1 Договора за выполнение поручений Биглион начисляет свое вознаграждение за каждый активированный Купон в размере 50 %.

Согласно п. 4.2.1 за каждые 30 (тридцать) дней от даты начала Срока действия Оферты по данным, содержащимся в Личном кабинете Партнера, Биглион осуществляет выплату Партнеру денежных сумм за реализованные активированные Купоны, за вычетом из таких денежных сумм удерживаемого Биглионом вознаграждения и иных денежных сумм, предусмотренных условиями Договора.

Исполняя свои обязательства по договору. Истец перечислил Ответчику сумму в размере 303 823, 05 руб., что подтверждается платежными поручениями №№30365,35399. 37924. 42277.47289.53077.56111. 61408. 66164).

Биглион добросовестно исполнил условия договора, при этом задействовал собственные ресурсы: проведение рекламы Партнера на сайте www.biglion.ru. размещение Акции, продажа ФИО1 Партнера и связанную с данным действием работу своих сотрудников. Однако, при этом, законного вознаграждения не получил, так как вынужден был вернуть все денежные средства Клиентам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.6.8. Договора, в случае предъявления Агенту Клиентом по не активированному Купону, либо активированному Партнером до момента предоставления Клиенту Услуг, требований о возврате Купона в связи с тем, что Партнер:

- безосновательно отказался от предоставления Услуг Клиенту на Специальных условиях;

- либо отказался от предоставления Услуг Клиенту по согласованной в Заявке на реализацию ФИО1 цене;

- либо потребовал от Клиента при предоставлении Услуг дополнительных выплат, не предусмотренных Заявкой на реализацию ФИО1;

- либо в одностороннем порядке изменил условия оказания Услуг, оговоренные в Заявке на реализацию ФИО1, или установил дополнительные ограничения;

- либо предоставил не соответствующую действительности/неполную информацию об Услугах и порядке их оказания;

- либо в иных случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Партнером своих обязательств по предоставлению Услуг, Партнер возмещает Агенту сумму полной стоимости Купона, возвращенного Клиентом из-за наличия хотя бы одной из вышеуказанных причин.

Согласно п.6.9. Договора, Партнер несет ответственность за соответствие Услуг условиям, заявленным в Оферте согласно Заявке на реализацию.

Исходя из информации, изложенной в электронных обращениях Клиентов, Партнером доводилась информация до Клиентов, приобретших и оплативших Купоны, о том, что Акция снята и услуги по приобретенным Купонам не оказываются. Нормы Партнерского Договора предусматривают запрет одностороннего отказа Партнера от исполнения своих обязательств по Договору после размещения оферты на сайте www.biglion.ru (п.3.3.3. Договора). Кроме того, Партнер не вправе отказывать и /или приостанавливать обязательства по Купонам перед Клиентами из-за возможных разногласий с Агентом по Договору (п.3.3.4 Договора).

Вследствие неисполнения Партнером своих обязательств возврат составил порядка 20.10309 % приобретенных купонов. Общая сумма возмещения стоимости проданных Истцом и впоследствии возвращенных Истцом Клиентам Ответчика ФИО1 составила 119 120 (сто девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В Партнерском Договоре № М10354614/Москва от 20.04.2017 г. Истец и Ответчик согласовали ответственность Партнера в случае возврата покупателями купонов более 20% от приобретенных по Акции ФИО1 из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Партнером своих обязательств в части оказания услуг, Партнер, по требованию Агента, обязуется возместить последнему стоимость проданных и возвращенных купонов, а также выплатить штраф за нарушение обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (п.6.12 Договора).

Формулировка штрафной неустойки в п.6.12 Договора является общей волей сторон. Если подобное условие, исходя из принципа свободы, закреплено в договоре, это означает, что в отношениях сторон оно является регулятивным правилом, подлежащим применению и в случае спора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебной практике разъяснено что, заключая договор, руководствуясь принципом свободы договора, стороны вправе договориться и установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119 120,00 руб. за период с 20.02.2018 по 18.06.2018 и штрафа за нарушение обязательств в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 119 120,00 руб. за период с 20.02.2018 по 18.06.2018 и штрафа за нарушение обязательств в размере 100 000,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не опроверг доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГЛИОН" в размере 119 120 (сто девятнадцать тысяч сто двадцать) руб., штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 (семь тысяч триста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко