Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-88006/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88006/23
14 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Продукты из Европы» (ООО «Продукты из Европы»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ СКЛАД» (ООО «МОЙ СКЛАД»)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукты из Европы» (далее - Истец, ООО «Продукты из Европы», Поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ СКЛАД» (далее - Ответчик, ООО «МОЙ СКЛАД», Хранитель) со следующими исковыми требованиями:

- Взыскать с ООО «МОЙ СКЛАД» в пользу ООО «Продукты из Европы» сумму ущерба в размере 7 250 400 руб. 00 коп.;

- Взыскать с ООО «МОЙ СКЛАД» в пользу ООО «Продукты из Европы» сумму неустойки в размере 582 912 руб. 29 коп.;

- Взыскать с ООО «МОЙ СКЛАД» в пользу ООО «Продукты из Европы» сумму государственной пошлины в размере 62 167 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом определения суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялись истцу и

ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, и были ими получены.

При этом в обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на то, что 12.01.2018 г. между ООО «Продукты из Европы» и ООО «МОЙ СКЛАД» заключен договор складского обслуживания № 12/18, в соответствии с условиями которого Поклажедатель передал на ответственное хранение Хранителю товар Кофе зеленый в зернах Vietnam Robusta washed gr. 1 scr. 18 (60 кг) общим объемом 640 мешков по 60 кг каждый, о чем стороны составили и подписали акт МХ-1 № МС00003242 от 09.08.2022 г. и акт МХ-1 № МС00003243 от 20.09.2022 г.

Также Истец ссылается на то, что 04.10.2023 г. при отгрузке товара на складе было обнаружено, что все мешки были мокрыми, покрыты плесенью, в тот же день в присутствии работников склада при осмотре установлено, что товар Поклажедателя находился под холодильными испарителями, с которых капала вода, вследствие чего все кофе промокло и покрылось плесенью, данный продукт потерял товарный вид, был испорчен и стал непригодным для дальнейшей реализации.

Истец утверждает, что поскольку Хранителем был нарушен режим хранения товара Поклажедателя, это привело к возникновению у Поклажедателя ущерба (убытков), размер причиненного ущерба (убытков) составляет 7 250 400 рублей 00 копеек, данный ущерб является существенным для ООО «Продукты из Европы».

Истец указывает, что направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, Ответчик, в свою очередь, в ответ на досудебную претензию Истца обещал компенсировать причиненный ущерб, однако своих обязательств до сих пор не исполнил, в связи с чем Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что между ООО «МОЙ СКЛАД» (Хранитель) и ООО «Продукты из Европы» (Поклажедатель) заключен договор складского обслуживания № 12/18 от 12.01.2018 г. (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого Хранитель обязуется по заданию

Поклажедателя оказывать складские услуги (именуются в дальнейшем «Услуги») для эффективного хранения и обработки товаров Поклажедателя (именуются в дальнейшем «Товар»), в складском терминале Хранителя на охраняемой территории (именуется в дальнейшем – Терминал), расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 687А.

Хранитель обязуется принимать на хранение товары от Поклажедателя в пределах зарезервированного объема (т.е. согласованного сторонами минимального количества паллетомест, используемых для оказания услуг по хранению товаров в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору) хранения и более, если это согласовано сторонами, и при соблюдении порядка и условий приемки товаров.

Стоимость услуги по хранению Товара Поклажедателя указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В рамках настоящего договора Хранитель оказывает Поклажедателю услуги по погрузо-разгрузочным работам и складской обработке товара, а также иные услуги согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В рамках настоящего договора Хранитель оказывает Поклажедателю услуги по погрузо-разгрузочным работам и складской обработке товара, а также иные услуги согласно Приложению № 1, согласно стоимости указанной в Приложении № 1 настоящего Договора.

Комплекс услуг определяется и оказывается на основании Заявки Поклажедателя. Поклажедатель обязуется своевременно оплачивать услуги Хранителя, на основании выставленных Хранителем счетов, в соответствии с условиями настоящего Договора (раздел 1 «Предмет Договора»).

В соответствии с пунктом 3.11 Договора товар передается Поклажедателем на хранение по акту приемки-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, подписанного представителями Поклажедателя и Хранителя. Подпись представителя Хранителя на акте свидетельствует о согласовании количества и ассортимента товара, подлежащего хранению и принятия данного товара на хранение. Подписи представителей Хранителя и Поклажедателя должны быть расшифрованы и заверены печатями Хранителя и Поклажедателя; акт оформляется в двух экземплярах по одному для каждой Стороны.

Согласно пункту 4.3 Договора хранитель обеспечивает сохранность вверенного Поклажедателем товара при его хранении и обработке как по качестве, так и по количеству, весу товара с момента приемки товара на склад Хранителя и до сдачи товара Поклажедателю, для чего обязан принять все меры, предусмотренные законом, нормативными актами, настоящим договором, а также все меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства по хранению, в том числе свойствам переданного на хранение товара. Хранитель обеспечивает надлежащие условия хранения товара, в том числе соответствующие ГОСТу температурный режим, уровень влажности для соответствующего вида товара, требования чистоты, гигиены.

Согласно пункту 9.1 Договора каждая из сторон, привлекая к исполнению Договора третье лицо, несет всю ответственность перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, как за собственные действия.

В силу пункта 9.3 Договора в случае порчи/утраты/повреждения Товара Хранитель возмещает Поклажедателю стоимость по ценам, указанным в актах приемки-передачи Товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, по которым Товар был принят Хранителем на хранение.

Как следует их представленных в материалы дела доказательств по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № МС00003242 от 09.08.2022 г. Истец передал Ответчику на хранение кофе зеленый в зернах Vietnam Robusta washed gr 1scr.18 (60 кг) в количестве 320 мешков стоимостью 6 784 000 руб. 00 коп., по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № МС00003243 от 20.09.2022 г. Истец передал Ответчику на хранение кофе зеленый в зернах Vietnam Robusta washed gr 1scr.18 (60 кг) в количестве 320 мешков стоимостью 6 784 000 руб. 00 коп.

Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № МС00003242 от 09.08.2022 г. и акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № МС00003243 от 20.09.2022 г. подписаны представителями Хранителя и Поклажедателя.

18.10.2023 г. между представителями Хранителя и Поклажедателя составлен акт осмотра, согласно которому «большая часть мешков с кофе мокрая и покрыта плесенью, мешки были вскрыты, при вскрытии выявлено, что кофейные зерна имеют резкий запах затхлости, покрыты плесенью, есть гнилые зерна, при осмотре установлено, что испорчено 342 мешка с кофе, зерна в них также испорчены».

04.10.2022 г. между Истцом и Ответчиком составлен акт № 01 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, согласно которому виновным в порче является ООО «Мой Склад», испорчен товар кофе зеленый в зернах Vietnam Robusta washed gr 1scr.18 (60 кг) в количестве 342 мешка на сумму 7 250 400 руб. 00 коп.

05.10.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 03 с требованием возместить сумму причиненных убытков в размере 7 250 400 руб. 00 коп.

07.10.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию за исх. № 03 от 05.10.22 г., согласно которому претензия Истца признана обоснованной, ООО «Мой Склад» готово возместить причиненный ущерб и закрыть предъявленную сумму долга в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие

непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 1-3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ООО «Продукты из Европы» факта причинения ему убытков на сумму 7 250 400 руб. 00 коп. вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Мой Склад» принятых на себя обязательств по Договору и нарушений норм ГК РФ, поскольку Истец в ходе судебного разбирательства по делу доказал:

- факт причинения ему убытков (порча товара кофе зеленый в зернах Vietnam Robusta washed gr 1scr.18 (60 кг) в количестве 342 мешка)

- размер убытков на сумму 7 250 400 руб. 00 коп.; - лицо, ответственное за причинение убытков (Хранитель ООО «Мой Склад»); - нарушение Хранителем принятых на себя обязательств перед Поклажедателем;

- причинно-следственную связь между нарушениями Хранителя и наступившими последствиями у Поклажедателя;

- признание Хранителем своей вины и своей обязанности возместить Поклажедателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца к Ответчику о взыскании убытков на сумму 7 250 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Разрешая требование Истца о взыскании неустойки на 582 912 руб. 29 коп. за период с 18.10.2022 г. по 06.10.2023 г., арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из расчета суммы долга следует, что Истец дополнительно требует от Ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также, как и неустойка, носят зачетный характер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Истца к Ответчику о взыскании суммы неустойки в размере 582 912 руб. 29 коп. не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Ответчика также подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 252 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать ООО «МОЙ СКЛАД» в пользу ООО «Продукты из Европы» денежные средства в размере 7 250 400 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 252 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес