Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-46037/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-46037/24-56-348
05 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 800 000 р.

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"  (далее – истец, заказчик) обратилось в суд к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 1 800 000 р.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022  между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 937817 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить СМР, ПНР, поставка МТРиО по титулу «Строительство В Л 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500/220 кВ с резервной фазой 167 МВА и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 Мвар с резервной фазой 60 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» и ООО «СЛ Золото»), а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Пунктом п. 6.19.2 Договора установлена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику еженедельную информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов  и   оборудования»   в   электронном   виде   (файл   формата  Excel), составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Согласно п. 1.2 Приложения 13 к Договору «Инструкция по заполнению отчета о поставке материалов и оборудования Подрядчиком», срок представления первого отчета не позднее 10 дней с момента заключения Договора. После представления первого отчета Подрядчик обязан еженедельно по вторникам направлять актуализированный отчет Заказчику. Ежемесячно отсканированная копия отчета за подписью уполномоченного руководителя Подрядчика представляется Заказчику сопроводительным письмом.

Подрядчиком допущены нарушения обязательств по п. 6.19.2 Договора, а именно, 12.09.2023, 19.09.2023, 26.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023 и 07.11.2023 не предоставлялись еженедельные отчеты о поставке материалов и оборудования по строительству.

Письмом от 10.06.2022 № Ц2/16/1120 Ответчику сообщалось о предоставлении еженедельную информацию в соответствии с п. 6.19.2 Договора.

Письмом от 14.11.2023 № Ц2/16/4267 «О нарушении условий договора» (вх. № 01-06/7516-эс23 от 14.11.2023) Подрядчик уведомлен о непредставлении отчетов в количестве 9 случаев, а также о необходимости их предоставления.

Ответственность Подрядчика предусмотрена п. 20.2.22 Договора, за непредставление Подрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в п. 6.15 и п. 6.19 Договора, а также сведений об отклонениях от закрепленных в организационно-распорядительном документе Заказчика критериев показателей устойчивости деятельности Подрядчика - штраф в размере 200 000 рублей за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнении Подрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

Соответственно, сумма штрафа составляет: 200 000,00 х 9 = 1 800 000,00 р.

В связи с нарушением положений Договора, Ответчику была направлена с требованием об уплате суммы штрафа, отсутствие удовлетворений требований которой явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

На основании изложенного, судом установлен чрезмерный характер заявленного штрафа, в следствие чего, заявленная ко взысканию финансовая санкция, подлежит снижению в 2 раза. Согласно произведенному расчету, штраф подлежит взысканию в размере 900 000 р.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы  неустойки  в размере 900 000 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая