Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-166298/2018

1176/2019-115605(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-166298/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от истца: Дремин П.О. по доверенности от 28.02.2019

от ответчика: Гусев А.В. по доверенности от 18.03.2019, Желнина Т.Е. по доверенности от 18.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6063/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТехМастер" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 о возвращении искового заявления по делу № А56-166298/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехМастер" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской

области "Сертоловская городская больница"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехМастер" (далее – истец, ООО "ТехМастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Сертоловская городская больница" (далее – ответчик, Учреждение) о признании действительными неподписанные ответчиком наряды-заказы и товарно-транспортные накладные, а


также о взыскании с ответчика 465 676,10 руб. задолженности и 131 126,62 руб. неустойки по договорам от 21.04.2015 № 03453000092315000006-0161049-01 и № 03453000092315000014-0161049-01.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление возвращено подателю в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО "ТехМастер", ссылаясь на иной досудебный порядок урегулирования спора, просит определение суда отменить. ООО "ТехМастер" указывает, что направление истцом документов для подписания их ответчиком, а так же проведение проверки в отношении ответчика являются достаточными доказательствами досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.


Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка по урегулированию спора истцом представлены претензия от 25.12.2018 Исх. № б/н, а также почтовая квитанция с описью отправления от 26.01.2019.

Вместе с тем судом обосновано установлено, что претензия направлена истцом 26.01.2019, тогда как истец обратился в суд с иском 27.12.2018, в связи с чем требования части 5 статьи 4 АПК РФ не соблюдены.

Иной порядок урегулирования спора сторонами в договорах от 21.04.2015 № 03453000092315000006-0161049-01 и № 03453000092315000014-0161049-01 не предусмотрен.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норма права, документы, на которые ссылается истец, не содержат в себе требования о взыскании долга и неустойки, равно как и расчета процентов, либо ссылки на то, что они будут взысканы, в связи с чем не являются доказательством соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств соблюдения ООО "ТехМастер" досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не представлено, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2019 года по делу № А56-166298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова