Постановление от 13 июня 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

461/2019-25970(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45002/2019

Дело № А12-6137/2018
г. Казань
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А12-6137/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о признании общества с ограниченной ответственностью


«Заречье» (ИНН 3444213969; ОГРН 1143443011678) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье», должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 ходатайство ООО «Заречье» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Волгоградской области отклонено.

Ходатайство ООО «Заречье» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателей по исполнительному производству № 14192/17/34044-СД отклонено.

Заявление ООО «Строительные системы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заречье» признано обоснованным.

В отношении ООО «Заречье» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Требования ООО «Строительные системы» в размере 2 930 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Заречье».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение суда от 24.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник ООО «Заречье» ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления ООО «Строительные системы» о признании ООО «Заречье» банкротом, прекратить производство по делу.


Конкурсный управляющий ООО «Заречье» в отзыве просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности ООО «Заречье», непогашенной в рамках сводного исполнительного производства № 2128/17/34044-СД в размере (по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции) 2 983 000 руб.

При разрешении дела, в суд первой инстанции должником была представлена квитанция о перечислении денежных средств в сумме 53 000 руб. на лицевой счет УФК по Волгоградской области Межрайонный отдел по ОИП УФССП России по Волгоградской области с назначением платежа «оплата задолженности ООО «Заречье».

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения


выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Установив наличие не погашенной в течение трех месяцев задолженности должника перед заявителем в размере, превышающем 300 000 руб., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно признал требования кредитора о введении процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 930 000 руб. обоснованными, назначив судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора в размере 53 000 руб.

Оценив представленные союзом «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» данные относительно заявленной кредитором кандидатуры ФИО2, установив его соответствие требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должником.

Суд округа также учитывает, что в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредиторов в размере 15 292 067 руб. 09 коп., из которых основной долг 3 398 956 руб. 37 коп., штрафные санкции - 11 893 110 руб. 72 коп., что также свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.


При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А12-6137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов

А.А. Минеева