Постановление от 23 октября 2017 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25082/2017

Дело № А72-1286/2017
г. Казань
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии:

заявителя – ФИО1, доверенность от 22.03.2017 № 73АА1193744, ФИО2 доверенность от 19.09.2017, ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – ФИО5, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу № А72-1286/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск; к МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск; к судебному приставу?исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, г. Ульяновск; третье лицо: Администрация города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании недействительным постановления от 16.01.2017 об окончании исполнительного производства № 49920/16/73017-ИП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 49920/16/73017-ИП, вынесенное 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5);

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО6, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО5, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит заявление ИП ФИО6 оставить без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО5) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО5, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Представителем ИП ФИО6 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу № А72-1286/2016 до окончания рассмотрения дела № А72-3997/2017 в Арбитражном суде Ульяновской области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства просит отказать.

Суд кассационной инстанции заявленные в ходатайстве причины для отложения (рассмотрение в Арбитражном суде Ульяновской области иного дела – № А72-3997/2017) в силу норм статьи 158 АПК РФ не считает основаниями для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 по делу № А72-6073/2014 признано незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска от 19.02.2014 № 3699-12 об отказе по заявлению ИП ФИО6 в передаче в собственность за плату земельного участка площадью 40,0 кв. м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 49а (западнее магазина «Гулливер») под торговым киоском.

В качестве принятия мер по восстановлению нарушенного права, суд обязал Администрацию города Ульяновска в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6 путем выполнения процедуры по рассмотрению её заявления (от 24.01.2014 года входящий № 2200-01) о передаче земельного участка в собственность в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 № 5552.

В мотивировочной части данного решения суд указал «не предрешая действия органов, осуществляющих публичные полномочия, по исполнению требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск», Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, суд считает необходимым в качестве меры, направленной на защиту нарушенного права заявителя, обязать Администрацию города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления рассмотрения заявления в полном соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также указанными выше муниципальными правовыми актами».

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 по делу № А72-6073/2014 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Ульяновской области ИП ФИО6 12.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 004093418 на принудительное исполнение указанного решения в отношении должника - Администрации города Ульяновска.

Предмет исполнения по исполнительному листу – обязать Администрацию города Ульяновска в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов И.П. ФИО6 путем выполнения процедуры по рассмотрению её заявления (от 24.01.2014 года входящий № 2200-01) о передаче земельного участка в собственность в полном соответствии с требованиями ЗК РФ, Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 № 5552.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО7) 25.11.2014 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49591/14/73017-ИП (должник - Администрация г. Ульяновск, взыскатель – ИП ФИО6), с предметом исполнения, указанным в исполнительном листе.

Администрация г.Ульяновска 10.04.2015 направила в адрес ИП ФИО6 письмо № 6377-01 «О рассмотрении обращения», подписанное начальником управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам ФИО8, о том, что проект постановления «О передаче ИП ФИО6 в собственность земельного участка в Засвияжском районе г. Ульяновска» подготовлен данным управлением и находится на согласовании в структурных подразделениях администрации города Ульяновска.

Администрация г.Ульяновска 24.04.2015 направила в адрес ИП ФИО6 письмо № 7392-01 «О рассмотрении обращения», подписанное начальником управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам ФИО8, о том, что на её обращение о передаче в собственность земельного участка площадью 40,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 49а (западнее магазина «Гулливер»), для размещения торгового павильона, без права капитального строительства, сообщается, что постановлением администрации г. Ульяновска от 28.03.2014 № 1285 ей передан в аренду до 30.04.2014 земельный участок площадью 40,0 кв.м по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее магазина «Гулливер» по ул. Рябикова, 49А, для размещения торгового киоска. Заключен договор аренды земельного участка № 24-3-100 от 08.04.2014. Со ссылками, в том числе, на подпункт 5 пункта 1 статьи 1, статей 39, 39.36 ЗК РФ, утрату с 01.03.2015 силы статьи 34 ЗК РФ указывается на отсутствие правовых оснований для передачи предпринимателю в собственность указанного земельного участка.

Тождественного содержания письмо направлено в адрес ИП ФИО6 25.05.2015 исх. № 9121-01.

Администрация г. Ульяновска 24.04.2015 направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 письмо № 7411-01, в котором по этим же мотивам указала об отсутствии правовых оснований для передачи ИП ФИО6 в собственность земельного участка. Письмо поступило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 27.04.2015.

Администрация г. Ульяновска 24.06.2015 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ответами администрации г. Ульяновска от 24.04.2015 № 7392-01 и от 25.05.2015 № 9121-01 на обращение ИП ФИО6 указано на отсутствие правовых оснований для передачи предпринимателю в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 01.07.2015 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 02.07.2015 принято постановление о назначении нового срока исполнения и должнику направлено требование об исполнении.

Администрация г. Ульяновска 03.07.2015 направила в адрес ИП ФИО6 письмо № 12064-01 «О рассмотрении обращения», подписанное начальником управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам ФИО8, содержание которого аналогично письму Администрации г. Ульяновска от 24.04.2015 № 7392-01 в адрес ИП ФИО6 «О рассмотрении обращения».

Администрация г. Ульяновска 24.07.2015 за исх. № 13414-01 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. К заявлению приложена копия указанного выше ответа в адрес ИП ФИО6 от 03.07.2015 № 12064-01.

Заместителем начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО1 28.09.2015 в адрес Администрации города Ульяновска вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО9 19.10.2015 принято постановление о назначении нового срока исполнения и направлено требование.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 29.09.2015 по делу № А72-6073/2014 отказано в удовлетворении заявления Администрации города Ульяновска о разъяснении указанного выше решения.

В мотивировочной части определения суд указал, что «. . . обращает внимание Администрации на то, что в последнем абзаце на стр. 5 решения прямо указано на то, что суд в данном деле, не предрешая конкретные действия (а, следовательно, не предрешая и принимаемое в результате этих действий решение) обязывает ответчика рассмотреть заявление ИП ФИО6 в полном соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ и муниципальных правовых актов. Результатом такого рассмотрения в установленной законом процедуре может стать любое из предусмотренных законом решение, мотивы принятия которого также должны быть законны».

Согласно приказу УФССП по Ульяновской области от 07.08.2015 № 923-к судебный пристав ФИО7 уволена с 13.08.2015, на основании распоряжения МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 12.11.2015 № 38?рк исполнительные производства по исполнительным документам неимущественного характера об обязании совершения исполнительных действий должника – Администрации г.Ульяновска. в том числе, исполнительное производство №49591/14/73017-ИП, переданы от заместителя начальника отдела ФИО9 судебному приставу?исполнителю ФИО5

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 17.02.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49591/14/73017-ИП от 25.11.2014 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – Администрация г. Ульяновска отказала ФИО6 в передаче за плату земельного участка площадью 40,0 кв. м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 49а (западнее магазина «Гулливер») под торговым киоском.

Начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО10 07.12.2016 вынесено постановление (с учетом внесения в него исправлений опечаток):

- об отмене постановления от 17.02.2016 об окончании исполнительного производства № 49591/14/73017-ИП;

- о возобновлении исполнительного производства № 49591/14/73017?ИП от 25.11.2014;

- присвоении исполнительному производству № 49591/14/73017-ИП нового регистрационного номера - № 49920/16/73017-ИП.

Данное постановление от 07.12.2016 мотивировано тем, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 по делу № А72-2602/2016 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.02.2016 об окончании исполнительного производства № 49591/14/73017-ИП, поскольку «в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении от 17.02.2016 об окончании исполнительного производства отсутствуют какие-либо основания принимаемого судебным приставом-исполнителем решения; не указано когда, как (каким образом), кем, в какой форме, полностью либо частично "фактически исполнено", по мнению судебного пристава-исполнителя, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 по делу №А72-6073/2014.

При таких обстоятельствах постановление от 17.02.2016 об окончании исполнительного производства № 49591/14/73017-ИП не соответствует положениям пункта 6 части 2 статьи 14, частям 1, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку в оспариваемом постановлении фактически отсутствует установочная (мотивировочная) часть, названное постановление не содержит оснований его принятия, что не учтено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу».

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 16.01.2017 было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление об окончании исполнительного производства № 49920/16/73017-ИП от 25.11.2014 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.01.2017 об окончании исполнительного производства № 49920/16/73017-ИП, предприниматель ФИО6 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что при принятии решения по делу № А72-6073/2014 суд не обязывал Администрацию города Ульяновска передать земельный участок ИП ФИО6 в собственность, то есть, принять по её заявлению императивно положительное решение. Администрация обязана была рассмотреть заявление предпринимателя по существу и направить соответствующий ответ о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с указанием законных для этого мотивов своего решения, основанных на требованиях ЗК РФ, Правил № 90 и Административного регламента № 5552.

Отметив, что Администрация города Ульяновска рассмотрела заявление ИП ФИО6 и направила ей ответы об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (от 24.04.2015 исх. №7392-01 «О рассмотрении обращения» с указанием на отсутствие правовых оснований для передачи предпринимателю в собственность земельного участка; от 25.05.2015 исх. № 9121-01 и от 03.07.2015 исх. № 12064-01 аналогичного содержания), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что Администрация города Ульяновска исполнила решение суда по делу № А72-6073/2014 путем рассмотрения заявления ИП ФИО6 и принятия по нему решения, и данные отказы, как следует из их содержания, мотивированы иными обстоятельствами и ссылками на нормы ЗК РФ, не дублирующими мотивы ранее выносившегося отказа, признанного судом незаконным при рассмотрении дела № А72-6073/2014.

Отказы, вынесенные по новым основаниям, предпринимателем не оспорены и не признаны неправомерными.

Указав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.01.2017 мотивировано и соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, изложенные в нем выводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и удовлетворения требований заявителя.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Судами мотивированно отмечено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.01.2017 соответствует положениям статей 14, 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО6 об отложении рассмотрения дела № А72?1286/2017 до рассмотрения дела № А72-3997/2017 отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А72-1286/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи Э.Г. Баширов


И.Ш. Закирова