Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А32-33243/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-33243/2023

20.06.2024г.                                                                                                            


Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Негабаритика Центр» г. Белгород (ИНН: <***>) к ООО «Строй Проект» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 21 032,96 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Негабаритика Центр» г. Белгород (ИНН: <***>) к ООО «Строй Проект» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 21 032,96 руб.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, мотивирую это тем, что услуги оказаны.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  26.12.2022г. между ООО «НЕГАБАРИТИКА ЦЕНТР» (Далее - Истец) и ООО «Строй Проект» (Далее - Ответчик) был заключён договор № 30243727/22 (Приложение № 2) на оказание услуг специальной техникой (Далее - Договор), согласно которому Исполнитель (Ответчик) обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Заказчика (Истец) и услуги по их перебазировке.

26.12.2022г. в рамках действия Договора между ООО «НЕГАБАРИТИКА ЦЕНТР» и ООО «Строй Проект» была заключена Заявка на работу автокрана (Приложение № 3), согласно 1.2.2. указанной Заявке ООО «НЕГАБАРИТИКА ЦЕНТР» перечислило в пользу ООО «Строй Проект» авансовый платеж в размере 20 400 руб., что подтверждается Платежным поручением № 693 от 29.12.2022г. (Приложение № 4).

Между тем услуга, предусмотренная Договором и Заявкой, не была оказана ООО «Строй Проект», а денежные средства не были возвращены.

Таким образом, сумма основного долга составляет 20 400 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом была направленна ответчику 25.05.2023г. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

10.01.2023г. Истцом направлено уведомление об отказе от договора в адрес Исполнителя, посредством электронной почты, указанной в договоры. Дата расторжения договора считается дата получения последним такого уведомления. Таким образом, договор расторгнут 10.01.2023г.

Данное действие истца применительно к статьям 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассматриваемого дела квалифицируется судом как уведомление об одностороннем отказе от договора. При этом возражений относительно действительного прекращения обязательств, принятых сторонами по договору, ответчиком заявлено было.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В обоснование требований истец указывает на перечисление ответчику денежных средств. Ответчик доказательства оказания услуг на сумму предоплаты не представил.

Довод ответчика относительно того, что спецтехника была им предоставлена истцу, однако последним не принята, что в силу Договора порождает на стороне истца обязанность оплатить стоимость перебазировки и минимального количества часов работы техники, признан судом несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт перебазировки от 16.01.2023, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 3,2 Договора, факт прибытия/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники. Однако, факт оказания услуг без подписанного сторонами Акта прибытия, указанного в Приложении № 2 к настоящему договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны Заказчика по Технике и ее характеристикам.

Между тем, двусторонне подписанный акт прибытия техники, либо доказательства уклонения истцом от подписания такого акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.3.14 договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю объем работ таким образом, чтобы исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники исполнителя, согласованное сторонами в заявке.

В соответствии с п. 5.8. договора при неисполнении заказчиком пункта 4.3.14. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю минимальное количество часов работы техники исполнителя в соответствии с п. 1.2.7 договора.

Как указывает ответчик, на адрес электронной почты был направлен акт перебазировки. Согласно акта перебазировки техники от 16.01.2023 года на объект прибыла техника Автокран госномер О825ХЕ152, техника не была принята в работу.

В соответствии с п. 6.7.-6.10 Договора Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п. 7 настоящего Договора. Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Факт оказания услуг без подписанного сторонами акта перебазировки, указанного в Приложении N 2 к настоящему договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны Заказчика по Технике и ее характеристикам (п. 3.2 Договора).

Как указывает ответчик, на основании указанного договора в адрес истца направлены оригиналы документов, а также УПД 14 от 27.01.2023 года. Почтовый идентификатор 35005873082197.

Согласно п. 3.9 договора заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 (трех) календарных дней. Если в течение указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

Судом исследован отчет об отслеживании почтового отправления N 35005873082197, согласно которому отправление прибыло в место вручение 10 мая 2023 года, выслано обратно отправителю 10 июня 2023 года. Отметка о неудачной попытке вручения отсутствует.

Кроме того, претензия о возврате денежных средств в связи с ненаправленнием техники в адрес истца письмом от 10.01.2023 направленному по электронной почте specteh.alyans в адрес ответчика.

Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств о прибытии техники. Суд учитывает, что согласно п. 3.3 в случае устного или письменного отказа заказчика от исполнения техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Из материалов дела усматривается направление претензии 10.01.2023, то есть менее чем за десять дней, однако претензия была направлена после получения истцом акта перебазировки техники от 16.01.2023.

Кроме того, неподписание УПД в течении 3 дней с момента получения не свидетельствует о согласии истца с первичным документом, так как истцом выражено несогласие с актом в отправленной претензии. Кроме того, отсутствует отметка о неудачной попытке вручения УПД.

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг по поставке соответствующей техники.

Ввиду чего заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты по Договору и непредставления последним доказательств встречного исполнения обязательства по оказанию услуг в размере 20 400 рублей, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-18377/2023 от 04.09.2023г.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.12.2022 по 29.05.2023г.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, до момента расторжения договора, полученные ответчиком денежные средства, не являлись для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, именно с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее установлено судом, 10.01.2023г. Истцом направлено уведомление об отказе от договора в адрес Исполнителя, посредством электронной почты, указанной в договоры. Дата расторжения договора считается дата получения последним такого уведомления. Таким образом, договор расторгнут 10.01.2023г.

Судом самостоятельно осуществлен расчет процентов за период с 11.01.2023 по 29.05.2023г., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 582,66 руб. В остальной части требования суд оставляет без удовлетворения.

При этом согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Строй Проект» г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО «Негабаритика Центр» г. Белгород (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 20 400 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 582,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей,  а начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства проценты, начисленные на сумму 20 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                  В.С. Чуриков