Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А82-8701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8701/2018
г. Ярославль
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ИНН 3328101252, ОГРН 1023301456331)

к Муниципальному образованию Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о взыскании 160320.17 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 30.07.2018,

от Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - не присутствовали,

от Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – ФИО2, по дов. от 09.01.2018

от 3-го лица – не явились

установил:

Владимирское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ростовского муниципального района в лице Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района о взыскании 160320.17 руб. переплаты по договорам аренды земельных участков.

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке ст.47 АПК РФ просил взыскать 160320.17 руб. долга и 5810 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины с Муниципального образования Ростовский муниципальный район в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района Ярославской области (ходатайство в части состава ответчиков удовлетворено судом определением от 24.09.2018).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района против иска возражала по доводам отзыва, указывая на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области направила в суд отзыв, полагает, что администрация в данном случае является ненадлежащим ответчиком, по существу спора поддерживает отзыв Управления муниципального имущества и просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях. Указанное третье лицо направило в суд отзыв, в котором выражено мнение об обоснованности предъявленных требований и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества (ходатайство судом удовлетворено).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (арендодатель) и Владимирским открытым акционерным обществом "Промжелдортранс" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков в рп Семибратово: №522/03 от 04.08.2003 (площадью 13124кв.м - для производственной деятельности – содержание железнодорожного пути), №553/03 от 04.08.2003 (площадью 30635 кв.м для производственной деятельности – содержание железнодорожного пути), №554/03 от 04.08.2003 (площадью 592 кв.м для производственной деятельности – содержание здания локомотивного депо).

Земельные участки приняты по актам, срок аренды по договору 25 лет.

По договору арендатором производилась оплата.

Постановлением Главы Ростовского муниципального района от 26.12.2006 №1957 Комитет по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района.

Между Владимирским открытым акционерным обществом "Промжелдортранс" и Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района производилась сверка расчетов.

Согласно представленным в дело актам сверки взаимных расчетов, у Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" возникла переплата по договорам аренды земельных участков по платежам 2014 года. Так, по состоянию на 31.12.2016 по договору аренды №522/03 от 04.08.2003 переплата составила 47450,90 руб., по договору аренды №553/03 от 04.08.2003 переплата составила 110728,97 руб., по договору аренды №554/03 от 04.08.2003 переплата составила 2140,30 руб. Общая суммы излишне перечисленной арендной платы составила 160320,17 руб. Акты подписаны уполномоченными лицами арендатора и арендодателя.

22.04.2014 на указанные выше земельные участки было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В связи с изложенным полномочия арендодателя перешли к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, что явилось основанием для подписания между Владимирским открытым акционерным обществом "Промжелдортранс" (арендатор) и Теруправлением (арендодатель) дополнительных соглашений за №1 от 25.09.2014 к указанным выше договорам аренды земельных участков.

Правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области является Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Пунктом 5.5. указанных дополнительных соглашений №1 от 25.09.2014 предусмотрено, что бывшему арендодателю арендная плата производится по 29.01.2014; сумма излишне уплаченной арендной платы выявленной по результатам сверки взаиморасчетов, перечисляется бывшим арендодателем на расчетный счет арендатора.

Арендатор обратился с письмами к бывшему арендодателю о возврате излишне перечисленной в 2014 году арендной платы, однако получил ответ о невозможности произвести возврат денежных средств в виду отсутствия бюджетных ассигнований на текущий период.

Указанное явилось основанием для обращения Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, арендатором производилась оплата по договорам аренды земельных участков.

Материалами дела подтверждается наличие у истца переплаты по договорам аренды земельных участков в бюджет муниципального образования на сумму 160320,17 руб. Указанная переплата возникла по причине перечисления арендатором сумм арендной платы в 2014 году по расчетам 2013 года, в то время как в 2014 году расчет арендной платы производился в соответствии с п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ по ставкам, утвержденным приказом Минэкономазвития РФ от 04.12.2006 №396.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемой ситуации излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме 160320,17 руб. следует признать неосновательным обогащением.

В возражение против иска Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района указано на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку платежи истцом произведены в 2014 году.

Истец, ссылаясь на подписанные сторонами акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, считает срок исковой давности не пропущенным, полагая, что имеет место перерыв исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы истца, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из п. 22 Постановления № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, для того, чтобы акт сверки свидетельствовал о признании долга, он должен быть подписан именно лицом, уполномоченным на совершение юридически значимого действия в рамках конкретного договорного правоотношения.

Суд установил, что бывшим арендодателем совершались действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: Управление в лице действующего на 31.12.2016 начальника Управления в актах сверки расчетов подтвердило наличие переплаты по на 31.12.2016, что свидетельствует о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Акт сверки подписан лицом, уполномоченным на совершение юридически значимого действия (полномочия лица, подписавшего акты, подтверждены представленными в дело документами).

За защитой нарушенного права истец обратился 28.04.2018, т.е. до истечения трехгодичного срока с даты перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды №522/03 от 04.08.2003 переплата составила 47450,90 руб., по договору аренды №553/03 от 04.08.2003 переплата составила 110728,97 руб., по договору аренды №554/03 от 04.08.2003 переплата составила 2140,30 руб. Общая суммы излишне перечисленных денежных средств составила 160320,17 руб.

Суд признает исковые требования обоснованными по праву и размеру.

При этом иск подлежит удовлетворению за счет казны муниципального района, поскольку спорные денежные средства перечислялись в бюджет муниципального образования и не являются долгом юридического лица (бывшего арендодателя).

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания долга с муниципального образования - Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, поскольку уполномоченным лицом в сфере муниципального имущества является Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (приложение к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 31.10.2010 № 2537) управление является структурным подразделением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, осуществляющим полномочия администрации Ростовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Ростовского муниципального района. В целях выполнения возложенной на него задачи управление, среди прочего, контролирует поступление денежных средств в бюджет района от использования и продажи муниципальной собственности (пункт 3.25 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования - Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160320,17 руб. долга, а также 5810 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.