Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А19-551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-551/2020

11.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрадСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

о взыскании 1 512 185 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – директор (паспорт),

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрадСервис» (далее – истец; агент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» (далее – ответчик, принципал) о взыскании задолженности по оплате вознаграждения агента по агентскому договору от 02.10.2018 № 02-10/2018 в размере 1 512 185 руб. 50 коп.

Представители истца в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 требования оспорил, указав на прекращение срока действия агентского договора 31.12.2018, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение истцом каких-либо действий в интересах ответчика – актов об оказании услуг, подписанных сторонами отчетов об исполнении агентского поручения; отсутствие обоснования суммы долга в связи с не указанием основания возникновения задолженности. Иные представители ответчика ссылались на отсутствие задолженности в связи с оплатой истцу суммы вознаграждения и понесенных затрат. В данном случае, суд исходит из отсутствия признания иска ответчиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.03.2021 до 10.03.2021 09 часов 40 минут, с 10.03.2021 до 11.03.2021 09 часов 40 минут, о чем сделаны публичные извещения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 02.10.2018 № 02-10/2018 (далее – агентский договор) по условиям которого агент принимает на себя обязанность по заявке принципала за агентское вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет следующие действия: заключить от своего имени договор с третьим лицом на приобретение для принципала товаров, указанных принципалом в заявке; организовать получение товара и произвести оплату денежных средств; организовать доставку товара в город Иркутск и передать товар принципалу (п.п. 1.1., 1.1.1.-1.1.3 договора).

За выполнение поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение, размер которого устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и указывается в отчете об исполнении агентского вознаграждения по форме, установленной сторонами в Приложении № 1 к договору.

Истцом направлены в адрес ответчика акты сверки взаимных расчетов, отчеты об исполнении агентского поручения, акты об оказании услуг, копии подтверждающих документов к актам об оказании услуг с просьбой о подписании документов и возврате второго экземпляра (вх. от 12.12.2019).

21.01.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по агентскому договору в сумме 2 274 185 рублей.

В связи с неисполнением требований изложенных в претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Основанием исковых требований истец указал статьи 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на заключение между ним и ответчиком агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1.1. заключенного сторонами агентского договора предусмотрено, что агент принимает на себя обязанность по заявке принципала за агентское вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет юридические и фактические действия.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из условий агентского договора, истец принял на себя обязательства по заявке ответчика заключить от своего имени договор на приобретение товаров для ответчика; организовать доставку товара в город Иркутск и передать товар ответчику (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.3 агентского договора). Согласно пункту 2.3. агентского договора, истец, в том числе, обязан направить ответчику необходимую для получения и приемки товара в месте назначения документацию.

За выполнение поручения по настоящему договору ответчик обязан уплатить вознаграждение, размер которого устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и указывается в отчете об исполнении агентского вознаграждения (пункт 1.3 агентского договора). Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение и возместить все расходы, связанные с выполнение поручения (приобретение товара, его доставка и т.п.), что должно быть указано в отчете об исполнении агентского поручения. К отчету агента об исполнении агентского поручения прилагаются копии документов, подтверждающих расходы агента по приобретению и доставке товара, а также другие расходы, направленные на исполнение поручения принципала.

В соответствии с условиями пункта 1.7 агентского договора, в отсутствие письменного соглашения сторон о продлении договора, договор действует с момента его подписания – 02.10.2018 до 31.12.2018.

Поскольку письменное соглашение сторон о продлении договора отсутствует, истцу, с учетом положений статьи 1008 ГК РФ надлежало исполнить агентское поручение до окончания срока действия договора, агентское обязательство прекратилось 31.12.2018.

Учитывая изложенное, ссылка истца на положения статьи 1008 ГК РФ, которой предусмотрено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет считается принятым принципалом. не может быть признана обоснованной в связи с тем, что отчеты составлены и направлены за пределами срока действия агентского договора.

В подтверждение факта исполнения обязательств по агентскому договору и основания возникновения у ответчика обязательства по оплате вознаграждения и возмещения расходов агента истцом представлены отчеты об исполнении агентского поручения от 31.10.2019 № 33, от 31.10.2019 № 34, от 31.10.2019 № 36, от 11.11.2019 № 37, счета-фактуры третьих лиц на оплату товара; товарные накладные о передаче товара, подписанные между истцом и третьими лицами.

Как следует из отчетов, истцом выполнены функции по поставке строительных материалов, к отчетам приложены документы, подтверждающие получением истцом товара от третьих лиц. Представленные истцом отчеты подписи со стороны приниципала (ответчика) не содержат.

Согласно условиям агентского договора, положениям статьи 1005 ГК РФ основанием для действий истца (агента) является поручение /заявка ответчика (приниципала).

Доказательства, позволяющие установить как наличие факта поручения приниципала, так и его содержание суду не представлены.

Пояснения представителей ответчика о наличии задолженности перед истцом и ее погашении, признание представителями ответчика факта наличия правоотношений между истцом и ответчиком по поставке материалов в отсутствие признания ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ факта осуществления истцом по поручению ответчика действий по приобретению материалов по товарным накладным, представленным истцом, получения этих материалов ответчиком не может быть принято судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку ответчик при рассмотрении данного дела не признает как факт действий истца по приобретению материалов по поручению ответчика, так и факт получения материалов, указанных в представленных истцом товарных накладных.

Истец неоднократно как устно, так и письменно пояснил, что им представлены в материалы дела все первичные документы, подтверждающие выполнение поручения ответчика и отсутствие возражений ответчика по представленной документации.

Между тем, истцом представлены в материалы дела доказательства передачи ООО «Техбазис» и ООО «Торговый дом «Маяк» строительных материалов истцу. Доказательства, подтверждающие оплату указанных строительных материалов истцом, доказательства передачи этих строительных материалов ответчику или иному лицу по поручению ответчика истцом не представлено.

Довод ответчика, о том, что указанные в некоторых товарных накладных лица, принявшие груз являются работниками ответчика, указание в товарных накладных в качестве места разгрузки адреса, по которому ответчик осуществлял строительство многоэтажного дома судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.

Товарно-транспортная накладная является первичным документом бухгалтерского учета и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

К обязательным реквизитам товарной накладной является указание грузоотправителя, грузополучателя и плательщика.

Согласно представленным истцом товарным накладным грузополучателем и плательщиком является ООО «Стройградсервис». Тот факт, что от имени ООО «Стройградсервис» груз получен лицами, которые состоят в трудовых отношениях с ответчиком не означает получение груза ответчиком.

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете передача груза ответчику также подлежит оформлению отдельным первичным учетным документом.

С учетом указанных обстоятельств судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов бухгалтерской отчетности, поскольку истец не указал возможность идентификации материалов, полученных ответчиком по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Представленные отчеты об исполнении агентского поручения – выполнении функций по поставке материалов/выполнении функции по поставке кирпича не подписаны другой стороной, составлены за сроком действия агентского договора; к отчетам не приложены предусмотренные пунктом 2.3 агентского договора документы, подтверждающие расходы агента.

В подтверждение понесенных затрат на исполнение обязательств по агентскому договору истцом представлены счета-фактуры третьих лиц на оплату товара; товарные накладные о передаче товара, подписанные между истцом и третьими лицами. Доказательства произведенных истцом оплат по указанным счетам-фактурам и товарным накладным в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суду не представлены доказательства того, что истцу были поручены ответчиком функции по поставке материалов - то есть имел место факт агентского поручения; доказательства того, что исполненное агентом (истцом) было передано принципалу (ответчику) в рамках исполнения агентского поручения; доказательства, подтверждающие расходы истца, связанные с выполнением агентского поручения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Допустимые доказательства, подтверждающие приобретение материалов по заданию ответчика, оплату материалов по представленным товарным накладным истцом, передачу материалов ответчику истцом не представлены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод истца о перечислении ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по агентскому договору не может быть принят судом в качестве доказательства наличия правовых оснований для возникновения задолженности по агентскому договору по основаниям, изложенным в иске.

Суд, при рассмотрении дела дает оценку правоотношениям сторон с учетом основания и предмета исковых требований, соответственно, не исключая возможности наличия у сторон неких правоотношений, при рассмотрении данного дела, исследовав указанные истцом основания исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика обязательств перед истцом о оплате агентского вознаграждения и возмещения расходов агента.

В отсутствие доказательства обстоятельств, на которых основаны исковые требования, основания для признания наличия у ответчика обязательств перед истцом у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 28 122 рубля и, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (с учетом оплаченной истцом по платежному поручению от 21.01.2020 № 681766 государственной пошлины в размере 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрадСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 122 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько