Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-131976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131976/25-130-742
г. Москва
22 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гринфилд" (107076, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул. 3-я ФИО1, д. 4, помещ. 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>) к ГБУ "Доринвест" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту от 05.02.2025 года № 48Э-05/310-25 в размере 398 834 руб. 34 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., о возложении обязанности принять товар по контракту.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.05.2025 года)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.12.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринфилд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Доринвест" о взыскании задолженности по контракту от 05.02.2025 года № 48Э-05/310-25 в размере 398 834 руб. 34 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., о возложении обязанности принять товар по контракту.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Спор разрешается в   с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 09 июля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ,  п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гринфилд» (сокращенное наименование ООО «Гринфилд», далее - Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Доринвест» (сокращенное наименование ГБУ «Доринвест», далее - Ответчик, Заказчик) заключен Контракт № 48Э-05/310-25 от «05» февраля 2025 г. (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить модульные клетки для собак в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Техническому заданию, а именно: клетка модульная из полипропилена для собак с поддоном BET 1200x770x720(880) мм., в количестве 3 (трёх) штук, производитель ТД BET (далее - Товар).

Поставщик свои обязательства исполнил, поставил 21.04.2025 Заказчику Товар в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик отказался принять поставленный товар со ссылкой на то обстоятельство, что Товар поставлен с нарушением сроков, а также не соответствует условиям Технического задания {по мнению Заказчика, клетка имеет одну дверь и одну секцию, вместо заявленных двух дверей и двух секций), о чем указал в письме от 22.04.2025 № 02-12-1613/25.

28.04.2025 г. Поставщиком повторно осуществлена поставка товара.

Заказчик повторно отказался принять Товар, в обоснование чего указал, что «Товар поставлен с нарушением срока поставки, а так же нарушены п. п 3.1, 4.2 Контракта №483-05/310-25 от 05.02.2025г. Выявленные нарушения, указанные в Мотивированном отказе от приемки поставленного товара №1 от 22.04.2025 г., не были устранены» (письмо от 29.04.2025 № 02-12-1740/25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По условиям Контракта    Поставщик обязуется поставить модульные клетки для собак (далее - Товар(ы)) в порядке и объеме, установленном  в  Техническом  задании  (Приложении  №   1   к  Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять Товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Приложением № 2 «Спецификация» к Контракту и Приложением № 1 к Техническому заданию Приложения № 1 «Техническое задание» к Контракту для Товара «Клетка модульная из полипропилена для собак с поддоном BET 1200x770x720(880) мм» установлены следующие характеристики:

-           Габариты: 1200x770x720(880) Миллиметр;

-           Количество дверей: 2 Штука;

-           Материал: Сталь;

-           Описание Товара: Модуль является не разборным, в каждой клетке есть поддоны и перфорированный пол;

-           Шаг прутка: 40 Миллиметр;

-           Ярусы: 1 Штука;

-           Количество секций: 2 Штука;

-           Поворотная кормушка: Да;

-           Дополнительная информация: миски 2 шт. входят в комплект, пол из двух частей, колесики;

-           Производитель: ТД BET.

В соответствии с Письмом от «23» апреля 2025 г. № б/н от Производителя АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (ИНН: 7718118019), которому принадлежит торговая марка «ТД ВЕТ», характеристики указанного Товара: «Клетка модульная из полипропилена для собак с поддоном BET 1200x770x720(880) мм», полностью соответствуют характеристикам артикулу Товара производителя № TD80741K, ТД ВЕТ Клетка модульная из полипропилена для собак с поддоном 1200x770x720(880)h, которая была закуплена Поставщиком у Производителя в соответствии с Договором поставки № МСК-У-я00198109 от 31.01.2025г.

Кроме того, согласно Письму от «23» апреля 2025 г. № б/н от Производителя АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (ИНН: 7718118019), которому принадлежит торговая марка «ТД ВЕТ», представил разъяснения в отношении характеристик указанного Товара, а именно:

-           клетка имеет 2 двери: 1-я дверь - основная для захода животного, 2-я дверь - для мисок;

-           клетка имеет 2 секции: 1 -я секция - жилая для животного, 2-я секция - для биологических отходов.

Копии вышеуказанных писем АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» ранее были представлены Ответчику.

Таким образом, поставленный Поставщиком Товар, полностью соответствует характеристикам, указанным в Контракте и Техническом задании.

Более того, при размещении котировочной сессии № 9908537 на сайте закупок (https://zakupki.mos.ru/auction/9908537) на закупку Товара Ответчиком с было размещено фотоизображение клетки, которая являлась предметом Контракта.

На сайте Производителя АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (ИНН: 7718118019), которому принадлежит торговая марка «ТД ВЕТ», размещено фотоизображение клетки модульной (которые были приобретены Истцом в количестве 3-х штук в рамках исполнения Контракта и поставлены Ответчику) из полипропилена для собак с поддоном 1200х770х720(880)п (https://tdvet.ru/catalog/oborudovanie_dlya_veterinamogo_statsionara/moduli kletokiz kombinirovannogo materiala/9168/). Соответствующий скриншот представлен в материалы дела. Вышеуказанные изображения (и на сайте закупок, и на сайте производителя) абсолютно идентичны. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Истец свои обязательства по поставке Товара исполнил надлежащим образом.

Для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Истцом, при поставке Товара, добросовестно были изучены характеристики Товара, указанные в Контракте и Техническом задании. И в полном соответствии с указанными Ответчиком характеристиками приобрел и поставил Товар.

Довод ответчика о поставке не того товара, который бы он хотел получить, рассмотрен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Факт наличия долга ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, судом не установлено и из материалов дела не следует, что истцом был поставлен не тот товар, который был согласован сторонами.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 5.3.1 5 Контракта Поставщик (Истец) вправе требовать подписания в соответствии со статьей 4 Контракта Заказчиком подписанного УКЭП Поставщика электронный структурированный документ о приемке по настоящему Контракту, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 4 Контракта и соответствия Товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по настоящему Контракту.

Согласно п. 5.3.2 5 Контракта Поставщик вправе требовать своевременно оплаты за поставленные Товары в соответствии со ст. 2 Контракта.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - Документ о приемке) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Заказчик на основании п. 5.2.2 Контракта обязан принять и оплатить постеленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Во исполнение условий п. 10.3 Контракта Истец нарочно 07.05.2025 передал Ответчику претензию с требованием принять и оплатить товар.

По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения (п. 10.3.1 Контракта)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Так, между ООО «ГРИНФИЛД» и ИП Клемешевым А.С. был заключен 05.05.2024 Договор № 42 на оказание юридических услуг. Во исполнение данного договора ИП ФИО2 подготовил исковое заявление, сформировал пакет документов и направил их в суд. За оказание юридических услуг Истец произвел оплату в размере 40 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГБУ "Доринвест" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу принять от ООО "Гринфилд" (107076, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул. 3-я ФИО1, д. 4, помещ. 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>) товар по контракту №48Э-05/310-25 от 05.02.2025, а именно: клетка модульная из полипропилена для собак с поддоном ВЕТ 1200х770х720)880) мм, в количестве 3 штук, производитель ТД ВЕТ.

Взыскать с ГБУ "Доринвест" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО "Гринфилд" (107076, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул. 3-я ФИО1, д. 4, помещ. 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>) сумму долга в размере 398 834,34 (Триста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 34 копейки) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 942 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина