Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А17-5657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5657/2020
г. Иваново
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 1 083 001 рубля 84 копеек задолженности по договору подряда от 14.01.2019 № ИТК-57/19пост, 108 300 рублей 18 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 указанного договора, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен подряда от 14.01.2019 № ИТК-57/19пост (далее – договор), на основании которого подрядчик в лице Общества обязался выполнять в течение срока действия договора и сдавать по актам приема-передачи, а заказчик в лице Компании обязался принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы по изготовлению швейных изделий. Во исполнение договора истец передал ответчику результаты работ на сумму 7 895 819 рублей 55 копеек без каких-либо замечаний по выполненным работам со стороны ответчика, а также предоставил в адрес последнего отчеты об использовании материалов и возвратил неиспользованные материалы; в свою очередь, ответчик перечислил истцу оплату за выполненные работы в размере 6 812 817 рублей 71 копейки, в результате чего в связи с неоплатой ответчиком актов от 17.09.2019 № 45, от 25.09.2019 № 47 у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 083 001 рубля 84 копеек. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате на основании пункта 7.2 договора истцом был произведен расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, размер которой составил 108 300 рублей 18 копеек. Истец полагает, что свои встречные обязательства по договору он исполнил, акты от 17.09.2019 № 45, от 25.09.2019 № 47 ответчиком подписаны, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан в течение 15 банковских дней с момента приемки работ и подписания акта выполненных работ произвести оплату.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2020.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 17.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2020. В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, поддержал изложенные в нем доводы. В отзыве на исковое заявление от 10.09.2020 ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указал, что на основании пункта 1.3 договора ответчиком в адрес истца были переданы материалы, необходимые для изготовления швейных изделий, при этом истцом не произведен возврат остатков сырья и не представлен ответ о расходовании этого сырья. Возврат истцом остатков сырья и представление отчета о его расходовании является событием, с которого начинается течение срока исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ. При этом со стороны Компании неоднократно предпринимались попытки произвести сверку с истцом по остаткам сырья. Ответчик также возражает относительно начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку обязанность у ответчика по оплате работ в силу пунктов 3.2 и 3.7 договора не наступила.

Протокольными определениями суда на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе ввиду сверки сторонами объемных расчетов по переданной продукции, сырью и материалам.

В возражениях на отзыв и письменных пояснениях истец указал на то, что встречными обязательствами для него является передача ответчику результата работ, что и было исполнено. Подписание ответчиком актов от 17.09.2019 № 45, от 25.09.2019 № 47 по смыслу пунктов 3.7 и 3.8 договора подтверждает исполнение истцом своих обязательств.

Ответчик в последующих пояснениях поддержал ранее изложенную позицию, отметил, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет взаимных требований по договору в размере 1 083 001 рублей 84 копейки, сославшись на то, что истец не возвратил сырье и материалы на сумму 2 600 086 рублей 73 копеек. При этом ответчик указал на отсутствие в его распоряжении документов, подтверждающих передачу истцом остатков и брака сырья.

Истец возражал относительно зачета взаимных требований, указав, что с его стороны отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком, поскольку сырье и материалы были использованы истцом для изготовления изделий в соответствии с условиями договора. Отчеты об израсходовании сырья и материалов, а также накладные о возврате остатков ответчику были представлены в материалы дела, ответчик указанные документы и остатки материалов получил.

Кроме того, истцом с пояснениями был представлен акт сверки сырья со стороны истца, из которого, по мнению Общества, следует, что ответчик приписывает истцу наличие у него сырья и материалов в больших объемах, чем передавалось фактически согласно накладными на отпуск сырья.

13.04.2021 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно накладной на отпуск материалов от 29.10.2019 № 43, поскольку указанный документ ответчику не передавался, подписи представителя ответчика не содержит.

Истец возражал, пояснил, что подлинник товарной накладной передавался водителю ФИО3, осуществляющему отгрузку остатков материалов, в распоряжении истца отсутствует.

В последующем ходатайство о фальсификации доказательств было снято ответчиком с рассмотрения суда.

01.07.2021 и 02.07.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он обобщил ранее изложенное и указал, что документы во исполнение Договора передавались между сторонами не только посредством передачи через водителей, осуществлявших грузоперевозки материалов, но и по электронной почте. Кроме того, позиция истца о том, что спорными являются акты № 45 и № 47 не соответствует действительности, поскольку согласно акту сверки, подписанному ответчиком, задолженность возникла по актам № 49 по спецификации 21 и № 50 по спецификации 22. Ответчик акцентировал внимание на том, что отчеты по использованию материалов по спецификациям № 19-22, как и накладная от 29.10.2021 № 43, ему не передавались. Водитель ФИО3, которому, по утверждению истца, была передана накладная в ходе его поездки, кроме 12.10.2019 к перевозкам материалов не привлекался. Также ответчик указал, что в результате произведенных истцом расчетов сумма невозвращенных истцом сырья и материалов составила 146 755 рублей 48 копеек.

На указанные пояснения истец возразил, что водителю ФИО3 накладная передавалась, а ранее направленный зачет встречных требований не может являться действительным в связи с уменьшением суммы невозвращенных остатков и материалов с 2 060 086 рублей 13 копеек до 146 755 рублей 48 копеек. На основании этого ответчик не вправе задерживать оплату за полученный товар в сумме 1 083 001 рубля 84 копеек только из-за невозвращения остатков истцом на указанную ранее сумму.

В итоговом судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 14.01.2019 № ИТК-57/19пост (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнять в течение срока действия договора и сдавать по актам приема-передачи, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы по изготовлению швейных изделий (далее – работы) согласно приложениям-спецификациям к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 1.2 договора изготовление швейных изделий в рамках договора осуществляется партиями согласно спецификациям. Спецификация должна содержать наименование (-я) изделия (-ий), их количество, ассортимент (тип, марка), качественные характеристики (соответствие ГОСТу) подробное описание/характеристики изделия (-ий), требования к упаковке изделий, цена выполняемых работ, общая стоимость выполняемых работ, нормы расхода материалов, эскиз изделия (при необходимости), условия о предоставляемых материалах и их количестве, сроки выполнения работ и оплаты выполненных работ, а также иные особые условия выполнения работ определяются сторонами в спецификациях, которые составляются на каждый отдельный заказ и являются неотъемлемыми частями договора. Условия выполнения работ считаются согласованными после подписания уполномоченными представителями сторон спецификации. Если условия, прописанные в спецификации, отличаются от тех, которые установлены в договоре, то приоритет имеют условия, установленные в спецификации.

В пункте 1.3 договора указано, что работы выполняются подрядчиком без привлечения сторонних специалистов своими силами и средствами и на оборудовании подрядчика из материалов, предоставленных заказчиком либо с использованием полностью или частично материалов родрядчика (указывается в спецификации), в сроки и в количестве в соответствии со спецификацией на конкретную партию изделий. Работы выполняются подрядчиком по указанному адресу и изменение адреса изготовления изделий только при условна согласования с заказчиком. Заказчик оставляет за собой право контроля качества, сроков изготовления по адресу изготовления.

На основании пункта 1.5 договора работы считаются выполненными после передачи продукции на склад заказчика и подписания заказчиком акта о приеме-передаче выполненных работ.

Пунктом 2.1.6 договора на подрядчика возложена обязанность по окончании работ уведомлять заказчика о готовности результат работ к приемке, согласовывать дату приема-передачи результатов работ, подготовить к этой дате оригиналы следующих документов: накладная на передачу готовой продукции в места хранения (форма МХ-18), акта приема-передачи выполненных работ, счета, счета-фактуры, отчета об использовании переданных заказчиком материалов.

В силу пункта 2.1.7 договора подрядчик обязан передавать заказчику результат работ по акту приема-передачи выполненных работ, а также передать документы, указанные в пункте 2.1.6 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что цена за изготовление единицы изделия и общая стоимость работ за изготовление каждой конкретной партии изделий указывается в спецификациях к договору и включает в себя НДС 20 %, а также стоимость упаковки, маркировки изделий.

Если иные условия не указаны в спецификации, то заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 банковских дней с момента их окончательной приемки заказчиком и подписания им акта приема-передачи выполненных работ без замечаний, а в случае, если были замечания со стороны заказчика по качеству выполненных работ и выявления недостатков − после устранения таких недостатков, а также получения всех необходимых документов о выполненных работах и утверждения отчета об использовании материалов (пункт 3.2 договора).

Обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ продлеваются на период, пока сырье и материалы не будут возвращены в полном объеме и предоставлены все сопутствующие документы по их возврату и по выполненным работам (пункт 3.7 договора).

В пункте 3.8 договора согласовано право заказчика на свое усмотрение удержать 10 процентов от стоимости выполненных работ до момента возврата остатков сырья и материалов подрядчиком, предоставления им и согласования заказчиком отчета об использовании сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача материалов подрядчику для выполнения работ производится партиями путем его самовывоза подрядчиком со склада заказчика автомобильным транспортом. В спецификации сторонами могут быть согласованы иные способы передачи материалов.

В пункте 5.2 договора указано, что работы по погрузке материалов в транспорт подрядчика производятся силами и за счет заказчика, работы по выгрузке производятся силами и за счет подрядчика.

Факт передачи материалов подрядчику оформляется накладной по форме М-15. Датой передачи материалов исполнителю считается дата такой накладной с отметкой подрядчика. Подрядчик обязуется выдать доверенность специалисту, который будет принимать материалы на осуществление приемки и подписание соответствующих документов (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.5 договора по окончании работ подрядчик обязан представить на рассмотрение заказчику отчет об использовании материалов одновременно с актом приема-передачи выполненных работ.

На основании пункта 6.1 договора по окончании работ подрядчик одновременно с результатом работ обязан представить заказчику на утверждение акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт при отсутствии у заказчика замечаний в течение 20-ти (двадцати) календарных дней после получения акта заказчиком. Подписанный сторонами без замечаний акт является основанием до проведения оплаты по договору. По итогам выполненных работ у заказчика должен находиться результат работ, в форме и виде, позволяющем его использовать по назначению.

Если иное не предусмотрено спецификацией, то поставка результата работ на склад заказчика осуществляется силами и за счет подрядчика.

Пунктом 6.6 договора установлено, что по окончании работ подрядчик одновременно с результатом работ обязан сдать заказчику все остатки сырья и материалов, переданных для выполнения работ. В случае, если подрядчик не вернул заказчику остатки сырья и материалов, то стоимость таких остатков будет удержана заказчиком из стоимости работ исходя из норм расхода, а если работы уже оплачены, то подрядчик обязан возместить стоимость невозвращенных сырья и материалов исходя из норм расхода в течение 3-х (трех) календарных дней с момента приема-передачи результата работ заказчику.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от пего уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 10 % от суммы задолженности.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае нарушения требований пункта 6.6 договора подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ. Заказчик имеет право зачесть сумму начисленного штрафа в стоимость работ.

В соответствии с пунктом 10.2 договора споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, после чего он становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до 31.12.2019. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец обязательства по пошиву продукции выполнил, осуществил передачу ее заказчику, однако ответчик свое обязательство по ее оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 22.01.2020 № 9, в котором указал на имеющуюся задолженность в размере 1 083 001 рубль 84 копейки. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 04.02.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетным методом толкования договора является толкование буквальное, основанное на выявлении буквального смысла слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 3.2, 3.7, 5.5 договора в их совокупности следует, что к обязательствам подрядчика, выполнение которых влекло право требовать исполнения обязательства по оплате от заказчика, являлось не только изготовление швейных изделий, но и, в том числе, отчета об использовании материалов одновременно с актом приема-передачи выполненных работ.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что неоплаченными со стороны Компании являются акты № 49 (частично) (спецификация 21) и № 50 (спецификация № 22), в подтверждение чего представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений с указаниями номеров счетов, по которым производится оплата. Истец по данному утверждению ответчика возражений не заявил, документально данный довод не опроверг. Таким образом, вопреки доводам истца, акты, оплату по которым требует произвести Общество, Компания не подписала, в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что пункт 3.7 договора не может быть применен в спорных правоотношениях (пояснения истца от 04.12.2020).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи, в том числе, отчетов об использовании материалов к спорным актам № 49 и 50 на дату обращения Общества с иском в суд, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте, наличие и содержание которой истец не опроверг (письма ответчика в адрес истца от 28.11.2019 с просьбой представить отчеты, а также последующие письма от 28.02.2020, от 02.03.2020, от 04.03.2020 с просьбой произвести сверку расчетов). Суд обращает внимание на то, что истец не представил доказательства направления ответов на данные письма ответчика, в ходе рассмотрения дела не указал, что такие ответы давались.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 3.7 договора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной истцом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Во втором абзаце пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Из указанного следует, что при наличии спора об исполнении встречных обязательств суду надлежит определять степень равноценности встречного исполнения.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены документы об использовании давальческого сырья и материалов, позволившие ответчику, как он указал в ходе итоговых судебных заседаний, произвести их бухгалтерский учет, принимая во внимание, что в отзыве от 02.07.2021 ответчик сослался на неисполнение ответчиком именно обязанности по передаче материалов и сырья, оценив равноценность предусмотренного спорным договором встречного исполнения обязательств сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику отчетов об использовании сырья и материалов на момент рассмотрения судом дела по существу, носит незначительный характер, не препятствует использованию результата работ по назначению, не нивелирует его потребительскую ценность, следовательно, выполненные работы подлежат оплате ответчиком при их фактическом выполнении, которое ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом содержания пункта 6.6 заключенного сторонами договора, суд также не усматривает.

Компанией в судебное заседание 01.07.2021 представлен итоговый подробный расчет стоимости переданных и возвращенных материалов со ссылками на имеющиеся в материалах дела документы (отчеты, накладные и т.д.) применительно к каждой спецификации, при этом в отсутствие отчетов о списании материалов ответчик руководствовался нормами расхода в соответствии с пунктом 6.6 договора. Согласно данному расчету истец не возвратил ответчику сырье и материалы на общую сумму 146 755 рублей 48 копеек.

При этом ответчик не признал факт передачи ему сырья и материалов накладной на отпуск материалов на сторону от 29.10.2019 № 43, заявив о ее фальсификации, в последующем отозвав данное заявление, указав, что недостоверность данного доказательства опровергается как его содержанием, так и иными собранными по делу доказательствами.

Так, ответчик утверждал, что последний рейс на склад был совершен 12.10.2019, представив в подтверждение ряд документов транспортных компаний ООО «Транзит», ООО «Балаково». Истец указал, что остатки сырья и материалов по накладной № 43 на отпуск материалов на сторону от 29.10.2019 «Москва-склад» передавались водителю ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 № 864, однако в данной доверенности имеется указание на перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению – куртка утепленная, при этом согласно письму ООО «Транзит» от 25.05.2021 водитель ФИО3, равно как и водитель ФИО4 привлекались для перевозок в октябре 2019 года только 11.10.2019.

В представленной доверенности от 11.10.2019 № 859 на имя ФИО4 перечень товарно-материальных ценностей вписан от руки, при этом как ответчик, так и ФИО4 опровергали внесение перечня товарно-материальных ценностей в выдаваемую Обществом доверенность со своей стороны рукописным способом, а допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что рейсы в г. Москву в октябре 2019 г. им не совершались, как истец, так и ответчик указывали, что рейс в г. Москва совершался именно водителем ФИО3 12.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исках из договоров обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Учитывая, что в спорной накладной отсутствуют подписи со стороны представителей ответчика, водителей (что не соответствует предыдущей сложившейся практике взаимоотношений сторон), отсутствует соответствующая транспортная накладная, какие-либо иные документы, подтверждающие факт совершения рейса специально для получения сырья и материалов 29.10.2019 (при этом истцом представлены документы о том, что она создана именно 29.10.2019), суд признает данное доказательство недостаточным для подтверждения факта передачи остатков сырья и материалов в полном объеме истцом ответчику 29.10.2019.

Также ответчик не признал факт передачи ему отчетов о списания сырья и материалов Белокалитвинского отделения, указав, что они ему не передавались, им не утверждались, и не могли быть утверждены, так как не отвечают признакам достоверности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы Компании, сопоставив имеющиеся в материалах дела отчеты о списании материалов, суд полагает необходимым отнестись к отчетам о списания сырья и материалов Белокалитвинского отделения критически ввиду того, что действительно, как указал ответчик, в них отражен полный расход остатков сырья и материалов, что невозможно ввиду специфики швейного производства, и подтверждается аналогичными отчетами Галичского отделения. Принимая во внимание указанный факт, суд также обращает внимание на то, что в материалы дела представлены акты о браке и недостаче товарно-материально ценностей исключительно с Галичского отделения. Учитывая их многочисленность по Галичскому отделению, полное отсутствие данных актов с Белокалитвинского отделения, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ответчик правомерно не руководствовался данными актами при расчете. Суд находит необходимым отметить, что сам по себе расчет ответчика, не принявшего отчеты Белокалитвинского отделения, осуществившего расчеты по нормам расхода в отсутствие актов о браке и недостаче, не должен нарушать прав истца и баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований признавать подтвержденным материалами дела факт передачи истцом ответчику сырья и материалов на сумму 146 755 рублей 48 копеек, который ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированно, документально опровергал. Указывая, что расчет ответчика на данную сумму является недостоверным, истец не указал, в чем конкретно заключается его недостоверность (помимо спорного факта передачи сырья и материалов 29.10.2019).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)), суд усматривает необходимость при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности учесть данную сумму и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, руководствуясь принципом эквивалентности встречных предоставлений по договору, пунктом 6.6 договора, предусматривающего право заказчика удержать стоимость остатков сырья и материалов исходя из норм расхода, а также вышеприведенными положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 936 246 рублей 36 копеек задолженности, 19 579 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова