Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А41-37186/2017

407/2017-80044(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37186/17
25 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Семушкиной В.Н., Шевченко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Вакон Драйвз» – ФИО2 по доверенности от 15 мая 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу № А41-37186/17, принятое судьей Гейц И.В., по иску Акционерного общества «Вакон Драйвз» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» о взыскании задолженности по договору поставки № 025-2014 от 23 апреля 2014 года, неустоки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вакон Драйвз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в

порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 025-2014 от 23 апреля 2014 года в размере 4 214 570 руб. 27 коп., неустойки 170 089 руб. 65 коп., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 89-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До судебного заседания через канцелярию суда от директора ООО "СИТЭК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и утверждении мирового соглашения по данному делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Возможность сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями истца и ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, пунктом 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Вакон Драйвз» и Обществом с ограниченной ответственностью «СИТЭК» по делу

№ А41-37186/17 в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139-141 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору поставки товара № 025-2014 от 23 апреля 2014 года.

2. В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СИТЭК» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу № А41-37186/17 по иску АО «Вакон Драйвз» к ООО «СИТЭК» о взыскании денежных средств.

3. Стороны подтверждают, что по состоянию на 01 сентября 2017 года, после частичной оплаты суммы долга в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей - задолженность ООО «СИТЭК» (ответчик) перед АО «Вакон Драйвз» (истец), включая сумму основного долга, сумму неустойки и сумму государственной пошлины (50% от уплаченной истцом суммы) составляет 4 001 696 (четыре миллиона одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей.

4. Задолженность в размере 4 001 696 (четыре миллиона одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей, будет выплачена ответчиком истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в следующем порядке:

- не позднее 30 сентября 2017 года - 210 000 (двести десять тысяч) рублей;

- не позднее 31 октября 2017 года - 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей;

- не позднее 30 ноября 2017 года - 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей;

- не позднее 31 декабря 2017 года - 1 000 000 (один миллион) рублей; - не позднее 31 января 2018 года - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

- не позднее 28 февраля 2018 года - 696 696 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

5. В случае несоблюдения ответчиком сроков оплат, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Распределение расходов по государственной пошлине стороны просят произвести в следующем порядке:

– 50 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 036 рублей, будет возвращено истцу из федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, на основании п.п. 3 л. 7 ст. 333.40 Налогового РФ, п.п. 3 п.7 ст. 141 АПК РФ.

– 50 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 037 рублей, будет возмещено ответчиком (ООО «СИТЭК») путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения не позднее 28 февраля 2018 года.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его включившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сновании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятый арбитражный апелляционный суд и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

11. Настоящее мировое соглашение, заверенное печатью, подписанное полномочным представителем и переданное противоположной стороне посредством электронной или факсимильной связи, признается сторонами полноценным

юридическим документом, а подписи полномочных представителей сторон в таком документе имеют силу собственноручных.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу № А41-37186/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать Акционерному обществу "Вакон Драйвз" из Федерального бюджета справку на возврат государственной пошлины в размере 22 036 рублей, перечисленной платежным поручением № 17 от 21 апреля 2017 года за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Немчинова

Судьи В.Н. Семушкина Е.Е. Шевченко